Решение по делу № 2-3448/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-3448/2017 21 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего А.А.Александрова

при секретаре М.Г.Моревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Кузьмина И. А. к товариществу собственников жилья «<***>2» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ... (далее также – квартира, жилое помещение), в сумме <***> руб.; взыскании компенсации морального вреда в сумме <***> руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме <***> руб., расходов на составление претензии в сумме <***> руб., а также взыскания судебных издержек в связи с составлением искового заявления и участием представителя в судебном заседании в сумме <***> руб., судебные издержки в связи с изготовлением копии отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме <***> руб., судебные издержки по изготовлению копий документов в сумме <***> руб.

В обоснование указал, что истец является собственником квартиры по адресу г.Архангельск, .... <Дата> около <Дата> часов в результате размыкания ливневой канализации на техническом этаже в 4 подъезде по адресу: г.Архангельск, ... произошла протечка в квартиру. <Дата> в присутствии истца и комиссии ТСЖ «<***>» был составлен акт обследования квартиры. Для определения размера причиненного ущерба истец заключил договор на проведение оценки с ООО «<***>». Согласно отчету об оценке <№>-ОУ от <Дата> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ... составляет <***> руб. За проведение оценки истец уплатил <***> руб. <Дата> истец обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании сложившейся ситуации, обратившись за помощью составления претензии в юридическую организацию. Расходы по составлению претензии составили <***> рублей. На момент подачи искового заявления ответчик претензию оставил без внимания.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Обосновать стоимость изготовления копии отчета в сумме 2000 руб. и стоимость изготовления копий документов для ответчика в сумме <***> руб. затруднился.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласился, вину управляющей компании не оспаривал. Не согласился с суммой издержек, полагая их завышенными и необоснованными. В судебном заседании <Дата> представил заявление о признании иска в части требований о взыскании <***> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, а также расходов на оплату услуг оценщика в сумме <***> руб.

Истец по вызову суда не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо Кузьмина Е.А. по вызову суда не явилась представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, в котором требования истца поддержала.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ....

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Архангельск, ..., передан в управление ТСЖ «<***>». Между истцом и ответчиком заключен договор управления.

<Дата> в квартиру истца произошла протечка.

<Дата> в присутствии представителей ТСЖ «<***> и собственника квартиры был составлен акт о протечке, в котором установлено, что в результате размыкания ливневой канализации на техническом этаже в 4 подъезде по адресу ... произошла протечка в квартирУ.

<Дата> истец заключил с ООО «<***>» договор об определении стоимости восстановительного ремонта жилых помещений, имущества, поврежденных в результате залития. Согласно заключению эксперта стоимость объекта оценки для возмещения ущерба по состоянию на <Дата> с учетом износа материалов составляет <***> руб.

<Дата> истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 определено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителя.

В силу пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п.2 ст.676 Гражданского кодекса Российской Федерации); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на правоотношения истца и ответчика по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;     безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Пунктом 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 №170, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда устанавливает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт); санитарное содержание.

С учетом изложенного, требования о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждению вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах, с учетом ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 139125 руб.

По правилам статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома и управлению домом, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела, периода, в течение которого истец испытывал неудобства, связанные с заливом его квартиры, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

За нарушение прав потребителя изготовитель (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке будет составлять 70062,50 руб. (139125 руб. + 1000 руб.) * 50%).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для восстановления своего нарушенного права истец была вынуждена обратиться в ООО «<***>» для составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, понесла издержки в сумме <***> руб., которые подтверждаются договором <№>/ОУ от <Дата> и платежной квитанцией (л.д.13-14, 144). Поскольку определение стоимости восстановительного ремонты было необходимо для обращения с иском, а стоимость величина указанных издержек не зависела от суммы восстановительного ремонта, определенного ООО «Двина Оценка», суд признает эти судебные издержки необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года №355-0, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, в которые входят судебные издержки за составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании в сумме <***> руб., судебные издержки в связи с изготовлением копии отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме <***> руб., судебные издержки по изготовлению копий документов в сумме <***> руб.

Согласно договору оказания юридических услуг <№> от <Дата> между истцом и ИП <***>., квитанцией к нему истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> рублей. Предметом данного договора являлось: оказание юридических услуг по взысканию суммы материального ущерба от залития квартиры от <Дата>. Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях по делу. Учитывая изложенное, характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем проделанной представителями работы, принципа разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 10000 руб.

Согласно договору оказания юридических услуг <№>-П от <Дата> между истцом и ИП <***>В., квитанцией к нему истец понес расходы по составлению претензии, что и являлось предметом договора.

Суд не усматривает оснований для взыскания расходов, понесенных на составление претензии по договору <№>-П, поскольку эти расходы не могут быть отнесены к судебным.

Также суд признает необходимыми судебные издержки по изготовлению копий в связи с изготовлением копии отчета об определении стоимости восстановительного ремонта и судебные издержки по изготовлению копий документов для ответчика и определяет их размер <***> руб. соответственно.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере <***> руб. по требованию имущественного характера, <***> руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина И. А. к товариществу собственников жилья «<***>2» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «<***>» в пользу Кузьмина И. А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом ... руб., компенсацию морального вреда в размере <***> руб., штраф в сумме <***> коп., судебные издержки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <***> руб., судебные издержки в связи с составлением искового заявления и участием представителя в судебном заседании в сумме <***> руб., судебные издержки в связи с изготовлением копии отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме <***> руб., судебные издержки по изготовлению копий документов в сумме <***> руб., всего взыскать <***> копеек.

В удовлетворении требований Кузьмина И. А. о взыскании товарищества собственников жилья «<***>» остальной суммы судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК <***>» в доход местного бюджета <***> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров