Решение по делу № 2-373/2017 от 31.03.2017

№ 2-373/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «16» мая 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование которого указал следующее. Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 осужден за совершение умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога. В результате преступных действий ФИО2 ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, выразившийся в уничтожении сена в рулонах, соломы.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в связи с уничтожением сена в рулонах в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, сено в рулонах в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рулонов соломы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Всего в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, однако почтовые отправления были возвращены почтовым отделением.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно положениям ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ФИО2 судебной корреспонденции. Других сведений о месте его пребывания и месте жительства у суда не имеется. В связи, с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как видно из дела приговором Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский не заявлялся.

Суд квалифицировал действия ФИО2 по признакам покушения на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, организации совершения умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога.     

Исходя из положений ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" исходя из положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии с вышеуказанным приговором умышленными преступными действиями ФИО2 причинен ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Вина ответчика в причинении истцу имущественного вреда и его размер, причинно-следственная связь между противоправными действиями и ущербом установлены вступившим в законную силу приговором суда, причиненный ущерб в досудебном порядке ответчиком не возмещен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 262 000 рублей.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с вышеуказанным приговором суда ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Ему разъяснены права потерпевшего, в том числе и право заявлять ходатайство о возмещении причиненного ущерба.

Суд установил, что умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1, был причинен названный материальный ущерб и который, в полном соответствии с законом, был предъявлен к осужденному исковые требования.

Требования истца о взыскании услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предъявлены доказательства о вышеуказанных понесенных расходах.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взысканию и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, судебных расходов, удовлетворить частично,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Верховный суд РБ через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.