Решение по делу № 2-618/2016 от 20.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарскойобласти Лясковский С.А., при секретаре Егоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2016 по исковому заявлению Букиной<ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная сервисная компания» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Букина В.А. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная сервисная компания» (далее по тексту ООО «ТСК») о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим. Между Букиной В.А. и ООО «ТСК» заключен договор возмездного оказания услуг по комплексной уборке помещения и прилегающей территории в Дополнительном офисе Челябинского РФ ОАО «Россельхозбанк» <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>   а ответчик обязался производить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора. Услуги оказывались в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Ответчик за оказанные истцом в вышеуказанный период услуги оплату не производил. Стоимость неоплаченных услуг по договору составляет 14000 рублей 00 копеек. Указанную сумму, компенсацию морального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, (заказной почтой с уведомлением), причину неявки суду не сообщил, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же, как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивал истец.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений против заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части  1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между Букиной В.А. и ООО «ТСК» заключен договор возмездного оказания услуг по комплексной уборке помещения и прилегающей территории в Дополнительном офисе Челябинского РФ ОАО «Россельхозбанк» <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>   а ответчик обязался производить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 1.3 Договора услуги оказывались в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Однако, оплата не производилась за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Пунктом 2.1 Договора установлена общая стоимость услуг по договору, которая составляет 61809 рублей 00 копеек. Ответчик за оказанные истцом в период с <ДАТА2> по <ДАТА6> услуги оплату не производил. В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора оплата услуг производится только после подписания акта выполненных услуг, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Акт выполненных работ подписывается не позднее последнего числа отчетного месяца.  Таким образом, установленный Договором срок оплаты за оказанные услуги в декабре 2015 года истек <ДАТА7>,  за оказанные услуги в январе 2016 года истек <ДАТА8>, за оказанные услуги в феврале- <ДАТА9>

Согласно Актам сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг за декабрь 2015 года, за январь, февраль 2016 года истец выполнила, а ответчик принял следующие виды работ на объекте: комплексная уборка помещений, уборку прилегающей территории. 

Истцом обязательства исполнены в полном объеме. Букина В.А. действительно выполняла работы по уборке комплексной уборке помещений и прилегающей территории  Дополнительном офисе Челябинского РФ ОАО «Россельхозбанк» <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>    претензий по их качеству не имеется.

Расчет задолженности, представленный истицей, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, у ответчика не было оснований для несвоевременной оплаты услуг Букиной В.А., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выполненные работы в период с <ДАТА2> по <ДАТА6> в размере 14000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика по договору возмездного оказания услуг, данное исковое требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 560 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Букиной<ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная сервисная компания» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сервисная компания» в пользу Букиной<ФИО> задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 14000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей 00 копеек, а всего - 14560 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд города Самары через мирового судью судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья С.А.Лясковский