Решение по делу № 2-689/2019 (2-6796/2018;) ~ М-6522/2018 от 13.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года                            г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2019 по иску Карабасова В.Е. к Агаеву М.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Карабасов В.Е. обратился с иском к Агаеву М.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что он и его брат ФИО6 приобрели в равных долях 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ... ФИО6 зарегистрировал в их комнате в коммунальной квартире своего знакомого – Агаева М.М. 13.10.2000 истец и его брат ФИО6 продали 1/3 долю в спорной квартире Агаеву М.М. В 2002 году Агаев М.М. продал 1/3 долю в спорной квартире, однако с регистрационного учета не снялся. ** умер брат истца ФИО6, наследником имущества которого является истец. В настоящее время в спорной квартире проживает только истец. Ответчик расходов по содержанию жилья не несет, в связи с чем, истец вынужден оплачивать за него коммунальные платежи. На основании изложенного. истец просит признать ответчика Агаева М.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ....

Истец Карабасов В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, на удовлетворении требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Агаев М.М. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Третье лицо Скорик А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования истца, пояснив, что является собственником 1/3 доли в спорном жилом помещении, никаких соглашений о проживании с ответчиком не заключал.

Третьи лица Махмудов Б.Б., Скорик А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица Администрации АГО Ковалёва Г.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **, зарегистрированного в Администрации ... за № от **, зарегистрированного в БТИ ** за № истец Карабсов В.Е. является собственником 1/6 доли (в т.ч. комната 18.2 кв.м.) в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., зарегистрировано на праве общей долевой собственности за следующими лицами: Скорик А.А. – 1/3 доля, Махмудов Б.Б. – 1/3 доля, Карабасов В.Е. – 1/6 доля, ФИО6 – 1/6 доля.

ФИО6, ** года рождения, умер **, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СТ № от **, выданным отделом по ... и ... в управлении государственной регистрации службы ЗАГС ....

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указывает истец, ответчик расходов по содержанию жилья не несет, с регистрационного учета не снимается, чем нарушает его права, поскольку он вынужден оплачивать за него коммунальные платежи.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УМВД России по АГО Агаев М.М. зарегистрирован с 19.06.2001 года по настоящее время по адресу: ...

Также судом установлено, что Агаев М.М. с ** по ** являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ... что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от **.

Как следует из акта о фактическом проживании от ** ответчик Агаев М.М. зарегистрирован в спорной квартире по адресу: ..., но фактически не проживает с **.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО8, у суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, его показания не противоречат собранным по делу доказательствам, согласуются с ними и являются допустимыми доказательствами, поскольку никем не оспорены.

По общим правилам, установленным ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, не сохраняется.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что Карабасов В.Е. является собственниками доли в спорной квартире, ответчик членом семьи истца, в том смысле как это регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу.

Право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии у ответчика иных прав в отношении спорного жилого помещения, не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником доли в спорном жилом помещении, в настоящее время ответчик не является ни собственником доли в спорном жилом помещении, ни членом семьи истца, доказательства наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлены, у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

На основании изложенного, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ считает исковые требования о признании Агаева М.М. прекратившим права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых они основаны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карабасова В.Е. к Агаеву М.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Агаева М.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья                                     Т.Л.Зайцева