Решение по делу № 2-1128/2017 ~ М-979/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-1128/2017

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года                                      г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А. при секретаре судебного заседания Городиленко К.А.,

лиц участвующих в деле: представитель истца Стеблина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменских Ф.М. к Гребенюк В.Ю. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, которое мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит 51/100 доля <адрес>,расположенного по <адрес> в <адрес>.На основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользовании находится земельный участок, площадью 0,0323 кв.м., для обслуживания принадлежащей ей части дома. Вторым собственником указанного дома был ФИО6, которому принадлежали 49/100 долей.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гожа, ФИО7 выделена в натуре часть имущества из общей долевой собственности, а само право общей долевой собственности между ней и ФИО7, прекращено.После вступления решения суда в законную силу, ФИО7 произвел государственную регистрацию выделенной части дома.ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал Гребенюк В.Ю. дом и земельный участок.

На протяжении всего периода владения домом, между ними сложился определенный порядок пользования частями дома, части дома изолированы друг от друга и имеют отдельные входы.

В настоящее время истец обратилась в Росреестр с просьбой оформить документацию, получить кадастровые паспорта на дом и земельный участок. Кадастровые паспорта на дом и земельный участок были изготовлены как ранее учтенные и выданы ей. Сведения содержащиеся в кадастровых паспортах не актуальны, поскольку в кадастровый паспорт на дом вошли помещения принадлежащие ответчику. В Росреестре истцу было разъяснено, что в соответствии с решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности прекращено, однако указанным решением не определена судьба принадлежащих ей помещений.

Истец просит суд, признать за ней, Каменских Ф.М., право собственности на помещения и хозяйственные строения домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в литере «а1» коридор площадью 5,4 кв.м и ванная площадью 3,6 кв.м;в литере «п/А» кладовая площадью 14,7 кв.м и кладовая площадью 9,6 кв.м; в литере «а» коридор площадью 4,7 кв.м; в литере «А» жилое помещение площадью 16,4 кв.м и жилое помещение площадью 9,6 кв.м «В» сарай, «Г» навес, как единое целое.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 иск поддержал в полном объёме.

Ответчик Гребенюк В.Ю., в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором поясняет, что признаёт исковые требования истца и не возражает против их удовлетворения в полном объёме (л.д.25).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно сведений кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, кадастровый квартал № домовладение расположенное по адресу: <адрес>, является жилым помещением, имеет площадь 64,0 кв.м. (л.д.5-7).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:15:010102, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 323 кв.м.(л.д.8-9).

Согласно свидетельства о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным нотариусом Орджоникидзевской государственной нотариальной конторы <адрес>. ФИО9, зарегистрированный в реестре за №, 51/100 доля <адрес>, который состоит из веранды с двумя подвалами, тамбура, навеса, крыльца, сарая, уборной и сооружений, обозначенный в плане литерой «А», принадлежит Каменских Ф.М.(л.д.10).

Согласно договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Алуштинским городским Советом и Каменских Ф.М., на основании акта приема-передачи земельного участка Каменских Ф.М. передан земельный участок площадью 0,0323 га расположенный по адресу: <адрес> сроком на 49 лет (л.д. 15-17), под принадлежащей ей частью домовладения.

На основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выделено, в целом, в собственность в натуре 49/100 частей домовладения в лит. «А» жилой площади 10,5 кв.м, кухню площадью 11,9 кв.м; в лит. «а» коридор площадью 10,1 кв.м, кладовая площадью 4,8 кв.м, п/лит. «а» топочную площадью 10,8 кв.м., ванную площадью 3,1 кв.м, сарай лит «Б», которые находятся по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> между ФИО7 и Каменских Ф.М. прекращено (л.д.4).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Алуштинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что существует техническая возможность выдела долей, принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности, в целом из вышеуказанного домовладения, выделена доля одного из сособственников (ФИО7), за ним признано право на выделенную долю в целом, а право долевой собственности между ФИО7 и Каменских Ф.М., на общее домовладение - прекращено.

Вместе с тем, судом не разрешена судьба оставшейся доли домовладения № по <адрес>, принадлежащей истице Каменских Ф.М.

При таких обстоятельствах, учитывая, что прекращение общей долевой собственности ввиду выделения доли одним из сособственников не прекращает а лишь видоизменяет режим собственности второго сособственника, суд приходит к убеждению что истцу принадлежит право за защитой которого он обратился в суд, при установленных судом обстоятельствах у него имеются препятствия к реализации данного права, в связи с чем оно подлежит защите путем его признания.

Проанализировав исследованные доказательства, установленные на их Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ “░1” ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,4 ░░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░; ░ ░░░░░░ “░/░” ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░; ░ ░░░░░░ “░” ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,7 ░░.░.; ░ ░░░░░░ “░” ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,4 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░., «░» ░░░░░, «░» ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░