Решение по делу № 2-209/2012 от 16.04.2012

Дело № 2-22-209/2012

 ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В.

При секретаре Денисенко О.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании  в ст. Преображенской гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Кузнецову Б.Н. о взысканииденежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику  о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Кузнецова Б.Н.. Согласно материалам административного дела водитель Кузнецов Б.Н. был признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП  автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, были причинены механические повреждения. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем, и согласно договора ОСАГО владельцев транспортных средств ответчика (страховой полис <НОМЕР>), произведена выплата страхового возмещения потерпевшему <ФИО1> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> Поскольку ответчик кузнецов Б.Н. с места ДТП скрылся, в исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик Кузнецов Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств их уважительности не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд, полагая возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, и учитывая согласие истца, содержащееся в исковом заявлении, вынес в судебном заседании соответствующее определение. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Постановлением мирового судьи судебного участка<НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> Кузнецов Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного <ОБЕЗЛИЧИНО> - в оставлении места ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка<НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5> Кузнецов Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии с решением  Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА6>  с ООО «Росгосстрах» в пользу участника ДТП, имевшего место <ДАТА2>  <ФИО1> взыскана недоплаченная сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, утрата товарной стоимости в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по составлению и направлению в адрес должника претензии в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по составлению искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, в остальной части иска отказано. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В судебном заседании установлено, что предъявленную ко взысканию сответчика сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  из взысканных с истца в пользу <ФИО1> сумм страхового возмещения составляют: недоплаченная сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, утрата товарной стоимости в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Иные суммы, взысканные на основании решения суда от <ДАТА6> ко взысканию с ответчика не предъявлены. Как следует из выплатного дела<НОМЕР> стоимость страхового возмещения <ФИО1> страховой компанией в общей сумме составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА7> <НОМЕР>. Сумма страхового возмещения в добровольном порядке составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, по решению суда - <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии с п.1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам,  возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ». В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Соласно п.п. Б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости», утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, заявленные истцом суммы включаются в страховое возмещение в силу указанных положений закона. В соответствии с п.76 пп. «Г» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Поскольку постановлениеммирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> Кузнецов Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного <ОБЕЗЛИЧИНО>, то есть в оставлении места ДТП, истцом заявлено требование только о взыскании сумм, составляющих страховое возмещение, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а заявленную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежащей взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина при  подаче искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12> Суд считает требования истца о взыскании  расходов по оплате государственной пошлины обоснованными и сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>- подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, а также   ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Кузнецову Б.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с Кузнецова Б.Н. в пользу ООО «Росгоссрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградскойобласти денежную сумму в порядке регресса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего - <ОБЕЗЛИЧИНО>. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене этого решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может бытьобжаловано сторонами в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2012 года. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е.В.Корнилова