Решение по делу № 5-493/2016 от 27.12.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-493/16 27 декабря 2016 года г. Самара, ул. Грозненская, д. 4 Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской областиЛясковский С.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ковалева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от <ДАТА3> 63 СК <НОМЕР> <ДАТА3>, в 22 часа 19 минут, Ковалев И.В., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> по <АДРЕС><АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, Слапогузову П.В., действующему на основании доверенности, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Слапогузов П.В. в судебном заседании факт совершения Ковалевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не признал. Просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен не в соответствии с требованиями закона. В нарушение части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Ковалеву И.В. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Пояснения ИДПС о тот, что разъяснялись права, противоречат видеозаписи, противоречат видеозаписи, имеющейся в материалах дела, которая была сделана не с помощью штатного устройства. Согласно видеозаписи сотрудник ГИБДД, составлявший протокол, прямо указывает на отсутствие у лица на видеозаписи водительского удостоверения на момент составления протокола, личность водителя не устанавливается, лицо себя не называет. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по
г. <АДРЕС> <ФИО2> в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении,  суду показал, что ранее с Ковалевым И.В. знаком не был.<ДАТА3> они совместно с инспектором ДПС <ФИО3>, согласно заданию, осуществляли службу в Куйбышевском районе
г. <АДРЕС>. В ходе несения службы в 22 часа 15 минут на <АДРЕС> ими был замечен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который двигался со стоянки по <АДРЕС> к автосервису. ИДПС направлялись следом за автомобилем, затем транспортное средство остановилось, водитель вышел, впоследствии было установлено, что это был Ковалев И.В., кроме него в автомобиле никого не было. Первым к Ковалеву<ФИО> подошел ИДПС <ФИО3>, позже он. В ходе разговора с Ковалевым И.В. он почувствовал от водителя запах алкоголя, у него была невнятная речь, шаткая походка. Ковалев И.В. не отрицал, что употреблял алкоголь, сказал, что выпил пиво, управлял автомобилем, так как хотел загнать его в сервис. <ФИО5> было предложено Ковалеву И.В. присесть в патрульный автомобиль. Водительского удостоверения у Ковалева И.В. при себе не было, поэтому личность водителя была установлена по базе ГАИ АИПС, где было просмотрено фото водителя. Кроме того, Ковалев И.В. не был вписан в страховой полис, в связи  с чем, в отношении него был составлен протокол за данное нарушение. Ковалеву И.В. было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотестера на месте, но он отказался, сказал, что не будет проходить освидетельствование, так  как не отрицает, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Ковалеву И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но он также отказался. После чего, в отношении Ковалева<ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Он отказался от подписи во всех протоколах. В момент остановки автомобиля под управлением Ковалева И.В. и при составлении административного материала велась видеозапись на штатный видеорегистратор и на мобильный телефон, принадлежащий <ФИО2> Данная видеозапись представлена им в судебном заседании.

       В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре <ФИО3>, который мировому судье дал показания, аналогичные показаниям инспектора <ФИО2>

        Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к ответственности, инспекторов ДПС, считает, что в действиях Ковалева И.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26   КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи  27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 9 Постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Факт совершения Ковалевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается также исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 63 СК <НОМЕР>

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 63 АК <НОМЕР>

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> 63 СН <НОМЕР>;

рапортом ИДПС <ФИО2>;

видеозаписью.

Мировой судья, также считает, что показания допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС последовательны, подтверждаются материалами дела, ранее они с Ковалевым И.В. знакомы не были, неприязненные отношения к нему не испытывают, оценивая данные показания в совокупности с материалами дела, мировой судья полагает,  что нет оснований не доверять им.    

В судебном заседании обозревалась видеозапись правонарушения, из которой усматривается, что Ковалев И.В., которого опознал его представитель Слапогузов П.В., не оспаривает, что употреблял алкоголь и просит не привлекать его к административной ответственности, поскольку проехал за рулем автомобиля небольшое расстояние.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> 63 СН <НОМЕР> у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Ковалева И.В. на медицинское освидетельствование, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.  

Вышеприведенные исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Ковалева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При вынесении постановления, мировой судья принимает во внимание, что при составления протокола об административном правонарушении, Ковалеву И.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в случае несогласия с действиями сотрудников ДПС ГИБДД он был вправе обжаловать эти действия, но Ковалев И.В. своим правом не воспользовался.

          Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  В судебном заседании установлено, что водителем Ковалевым И.В. были нарушены требования пункта 2.3.2 ПДД РФ.

Таким образом, мировой судья считает, что вина Ковалева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена и доказана, действия лица верно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Слапогузова П.В. о том, что диск с фиксацией нарушения подлежит исключению из числа доказательств, мировой судья рассматривает как способ защиты и желание уйти Ковалевым И.В. от ответственности, поскольку диск представлен сотрудниками ГИБДД в судебном заседании, видеосъемка велась на личное техническое средство инспектора. Кроме того, Ковалевым И.В. не предприняты меры для истребования видеозаписи правонарушения в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре и ознакомления с ней. Ковалевым И.В. также не представлены иные доказательства в подтверждение его невиновности, явка свидетелей в судебное заседание не обеспечена. При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются безопасность дорожного движения, угроза жизни и здоровью граждан, конкретные обстоятельства содеянного, степень вины в совершении данного административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить Ковалеву И.В. наказание, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9-29.11   КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ковалева <ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26  КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один)  год 6  (шесть)  месяцев.

 В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

  Согласно статье 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно статье 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в ГИБДД УМВД России по г. Самаре (443016, г. Самара, ул. Ставропольская, 120), а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: ГУВД по Самарской области ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36614000 Расчетный счет: 40101810200000010001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России БИК 043601001 КБК 188 116 300 200 16000140, УИН 18810463160981101475 Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, г. Самара, ул. Ставропольская, д. 120 Копию квитанции предоставить по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, 4, каб. № 14. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10суток со дня  его получения.

Мировой судья                                                                                                                    С.А.Лясковский