Решение по делу № 1-205/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-205/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний     20 апреля 2017 г.

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего: Судьи Палтусовой Е.С.

С участием государственного обвинителя

Ст.помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Королькова А.А.

Подсудимого Левенец И.В.

Защитника адвоката Борисовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре судебного заседания Жемер Т.А.

А так же с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Левенец И.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 19.03.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Левенец И.В., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить тайное хищение личного имущества гражданки ФИО1 из <адрес>. С этой целью, Левенец И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов прибыл к <адрес>, где руководствуясь заранее возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери, ведущей внутрь веранды данной квартиры, закрытой на навесной замок, где убедившись в том, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи <данные изъяты>, после чего незаконно проник внутрь <адрес>, являющейся жилищем ФИО1, откуда в целях обращения чужого имущества в свою пользу тайно похитил:

<данные изъяты>. После чего, Левенец И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из <адрес>, через незапертую входную дверь, прошел, т.е. незаконно проник внутрь <адрес>, откуда тайно похитил с <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления со всем похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Левенец И.В. распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Левенец И.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, подсудимый Левенец И.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ему разъяснен и понятен порядок рассмотрения дела без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1 против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Левенец И.В. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала. Ущерб возмещен. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, потерпевшая, защитник и гос. обвинитель согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Левенец И.В. обосновано.

Суд полагает действия подсудимого Левенец И.В. квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Левенец И.В. при отсутствии разрешения ФИО1 незаконно проник в её жилище (помещение), что согласуется с примечанием 3 настоящей статьи и тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей причинив ей значительный материальный ущерб (учитывая её материальное положение) на сумму <Сумма> рублей, что согласуется с примечанием 2 указанной статьи, после чего с похищенным скрылся.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому Левенец И.В. согласно ст. 61 ч.1 п. «г,и,к» УК РФ суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание Левенец И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Левенец И.В. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» характеризуется отрицательно, проживает без регистрации, за что был привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа, который не оплачен, регистрации в настоящее время на территории г.Спасска-Дальнего и Спасского района не имеет, в настоящее время не работает, состоит на учете как лицо ранее судимое, по характеру скрытен. (л.д. 146).

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 138,139,140).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Левенец И.В., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, общие принципы назначения наказание, предусмотренные ст. 60 ч.3 УК РФ, и личность подсудимого, с учетом смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности способствующие его исправлению.

Рассматривая возможность назначения иного более мягкого вида наказания: в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его личность полагает, что наказание в виде штрафа применять нецелесообразно.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого(не работает), отсутствия стабильного дохода, в связи с чем полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку судом принимается решение о вменении подсудимому Левенец И.В. обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, то назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Левенец И.В. положения ст. 62 ч.5 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, считая

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Левенец И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применяя ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в двух недельный срок со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток находиться дома, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения – содержание под стражей Левенец И.В., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.

Срок отбытия наказания Левенец И.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Федеральный судья            Е.С. Палтусова