Решение по делу № 1-4/2022 от 24.01.2022

Дело № 1-23-4/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года ст. Клетская Волгоградская область

Мировой судья судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области Обухова Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черячукиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Клетского района Волгоградской области Генералова Д.Н.,

подсудимой Ткаченко В.В.,

защитника подсудимой - адвоката Симакова А.С., предста­ви­в­шего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, 

законного представителя потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное де­ло по обвинению:

Ткаченко В.В., родившейся <ДАТА2> в ст-це <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей - <ДАТА3> рождения и <ДАТА4> рождения, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст-ца <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст-ца <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко В.В. совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности малолетней <ФИО2> при следующих основаниях.

<ДАТА5>, примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения Ткаченко В.В., находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 кв. 8, при кормлении дочери малолетней <ФИО2>, держа её на руках, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, проявив небрежность к возможным общественно-опасным последствиям своих действий, при нарушенной координации движений, вызванной употреблением алкогольных напитков, выронила из рук на пол малолетнюю дочь <ФИО2>, вследствие чего, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, малолетняя <ФИО2> получила телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой плечевой кости нижней трети со смещением, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимая Ткаченко В.В. заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Ткаченко В.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Также она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Вину в совершенном преступлении признала полностью,  в содеянном чистосердечно раскаивается. 

Защитник подсудимой - адвокат Симаков С.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая Ткаченко В.В. заявила вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником в ходе следствия и в суде, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Генералов Д.Н., законный представитель малолетней потерпевшей <ФИО2> - <ФИО1> не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимой Ткаченко В.В. в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым подсудимая согласна, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Ткаченко В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При определении Ткаченко В.В. наказания в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра  ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ткаченко В.В., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное Ткаченко В.В., в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали мировому судье основания для применения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Ткаченко В.В. наказание в виде штрафа, что не противоречит положениям ст. 43 УК РФ о восстановлении справедливости, исправлении осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Избранная в отношении Ткаченко В.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.  

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Ткаченко В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области), ИНН 3455003579, КПП 345501001, ОКТМО 18622000; наименование банка: Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, лицевой счет 04291А95100, расчетный счет 40101810300000010003; назначение платежа: код дохода 18811621010016000140; УИК 51210118001500012501.

В соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ткаченко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Ткаченко В.В. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника освободить и отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.   

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клетский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 23 Клетского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Мировой судья:                                                     Н.А. Обухова