Решение по делу № 2-1086/2014 ~ М-1156/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-1086/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

05 декабря 2014 года

гражданское дело по иску Ивановой О.Я. к Администрации Яйского муниципального района, Управлению здравоохранения Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Яйская Центральная районная больница» о взыскании утраченного заработка и пособия по временной нетрудоспособности, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванова О.Я. обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчикам Администрации Яйского муниципального района, Управлению здравоохранения администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании утраченного заработка и пособия по временной нетрудоспособности, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что работает в должности главного врача МБУЗ Яйская центральная районная больница с 05.04.2012г. Выходя из здания Администрации Яйского района <дата> после совещания, поскользнулась на крыльце здания Администрации, вследствие чего получила <...> По данному факту был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. До настоящего времени ей не производятся начисление и выплаты ни пособия по временной нетрудоспособности, ни заработной платы. Данный факт игнорируется Управлением здравоохранения Администрации г. Анжеро-Судженска, которое должно осуществлять контроль и взаимодействие над бюджетными учреждениями здравоохранения входящих в состав Межтерриториального медицинского объединения № 1 Кемеровской области, к которому относится и МБУЗ Яйская центральная районная больница. Поскольку ей до сих пор не предоставлены сведения о размере причитающихся выплат, точную сумму подлежащую взысканию в настоящее время указать не может. Также считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ей глубокие нравственные страдания, так как ей пришлось брать кредит в банке, занимать денежные средства у родственников и друзей, экономить на лекарственных средствах. Здоровье, подорванное несчастным случаем, еще более ухудшилось вследствие переживаний и неуверенности в будущем, процесс восстановления идет гораздо медленнее, чем должен, так как она претерпевает постоянные нравственные страдания. Работодатель унизил ее человеческое и гражданское достоинство, обойдясь с нею подобным образом, заставил ее усомниться в действенности общепринятых международных норм права, Конституции РФ, законов и кодексов РФ. Причиненный моральный вред оценивает в 150000 рублей. Просила суд взыскать с ответчика недоначисленные и невыплаченные ей: пособие по временной нетрудоспособности и утраченный заработок за период с 14.04.2014 по день обращения с иском в суд, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату пособия по временной безработице в размере 250000 рублей.

При рассмотрении дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования. Просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца:

- сумму утраченного заработка в размере 222202,56 рублей за период с 14.03.2014г. по 17.06.2014г.; недоначисленную и невыплаченную сумму пособия по временной нетрудоспособности за весь период нахождения истца на больничном в связи с производственной травмой; денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 5539,49 рублей за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности; компенсацию морального вреда в сумме в размере 150000 рублей за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 08.09.2014г. к участию в деле привлечены МБУЗ «Яйская Центральная районная больница» в качестве соответчика, а также ГУ КРОФСС РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 18.11.2014г. производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 14.03.2014г. по 16.06.2014г. прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

Истец Иванова О.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 58).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 13.05.2014г., уточненные исковые требования полностью поддержал, суду пояснил, что истцу пособие по нетрудоспособности не было своевременно выплачено. Больничные листы предоставлялись истцом по месту работы в МБУЗ Яйская ЦРБ, однако они к начислению не принимались. Первоначально истец находилась на больничном по травме, в дальнейшем по общему заболеванию. Обязанность по выплате больничных листов законом возлагается на работодателя, работник не должен страдать в данной ситуации. При подсчете суммы утраченного заработка использовал среднедневной заработок согласно ст. 1086 ГК РФ и ст.139 ТК РФ, исчисляя из 12 месяцев, предшествующих травме, положение ст. 1086 ГК РФ в части замены неполных месяцев в расчетном периоде на полностью отработанные при расчете не применял. Просил требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика МБУЗ «Яйская центральная районная больница» ФИО5, действующий на основании доверенности № от 22.09.2014г., в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что согласен с расчетом суммы утраченного заработка, произведенным бухгалтером ЦРБ. На расчет, представленный представителем истца, возражал. ГУ КРОФСС не был согласен с актом о несчастном случае на производстве, в связи с чем больничные листы истцу были оплачены не вовремя. Считает, что причинителем вреда является Администрация Яйского муниципального района, в связи с чем утраченный заработок должен быть взыскан непосредственно с причинителя вреда. В части требований о взыскании компенсации морального вреда считает, что вины ответчика в задержке выплаты пособия по временной нетрудоспособности не имеется, поскольку акт о несчастном случае на производстве первоначально составлен неверно, и ГУ КРОФСС РФ больничные к выплате своевременно были не приняты. Просил в удовлетворении требований отказать полностью.

Представитель ответчика Администрации Яйского муниципального района ФИО6, действующая на основании доверенности № от 01.11.2013г., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно их расчета утраченный заработок истца представляет собой разницу между тем, сколько бы получила истец, если бы работала это время, и сколько она получила фактически, и составляет 76000 рублей. Расчет утраченного заработка произведен в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, согласно которой при расчете учитывается фактически отработанное время, и следовательно, не подлежат включению периоды нахождения на больных и учебе. Этот расчет составлен бухгалтером и согласован со специалистом ГУ КРОФСС РФ. Считает, что утраченный заработок должен быть взыскан с работодателя истца, а именно с МБУЗ «Яйская Центральная районная больница», которое производит отчисления страховых взносов за истца в Фонд социального страхования РФ. На расчет, представленный представителем истца, возражает, считает его неверным. По поводу несвоевременной выплаты по больничным листам, считает, что вины ответчиков в этом нет, поскольку задержка выплаты была связана с неправильным составлением акта о несчастном случае. Истцу неоднократно было предложено обратиться в трудовую инспекцию за внесением исправления в акт о несчастном случае.Поскольку шли споры об акте, не имели возможности оплатить больничные листы истца.Заявленную в связи с этим истцом сумму компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей считает необоснованно завышенной. Кроме того, утраченный заработок может быть взыскан согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ только при условии, если МСЭ установило процент утраты трудоспособности.Не оспаривает, что нетрудоспособность истца связана с производственной травмой. Просила в удовлетворении требований отказать полностью.

Представитель ответчика Управления здравоохранения Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. При рассмотрении дела представитель ответчика Управления здравоохранения Администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО7, действующая на основании доверенности от 19.09.2013г., исковые требования не признала. Пояснила суду, что Управление здравоохранения администрации Анжеро-Судженского городского округа является отраслевым органом администрации Анжеро-Судженского городского округа, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере здравоохранения и лекарственного обеспечения населения, а также иных вопросов в соответствии с Положением об Управлении. МБУЗ «Яйская центральная районная больница» не относится к подведомственным им учреждениям. Приказом № от 03.04.2012г. истец была уволена по собственному желанию из Управления здравоохранения и исключена из муниципальных служащих в тот же срок. Каких-либо требований при этом истец к Управлению не предъявляла. Срок исковой давности для предъявления требований, вытекающих из трудовых правоотношений, к Управлению истек. Кроме того, из содержания трудового договора, заключенного с истцом, следует, что ее работодателем является МБУЗ Яйская ЦРБ. Аналогичные доводы изложены представителем ответчика Управления здравоохранения Администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО7 в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 39-40).

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежаще. При рассмотрении дела представитель ГУ КРОФСС РФ ФИО8, действующая по доверенности № от 09.01.2014г., иск не поддержала. Пояснила суду, что поскольку акт был составлен не корректно, а именно не правильно указано место работы истца, больничные листы своевременно не могли быть оплачены. После того, как истец обратилась в инспекцию по труду г. Кемерово, акт был изменен.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец Иванова О.Я. Распоряжением Администрации Яйского муниципального района № от 04.04.2012г. назначена на должность главного врача МБУЗ Яйская ЦРБ с 04.04.2012г. (л.д. 6).

05.04.2012г. между истцом и МБУЗ «Яйская центральная районная больница» заключен трудовой договор, согласно условиям которого работодатель предоставляет истцу Ивановой О.Я. работу по должности главного врача МБУЗ Яйская ЦРБ (л.д. 7-14).

Из акта о несчастном случае на производстве № от 24.04.2014г. (л.д. 15-17) следует, что 14.03.2014г. в 11 час. 00 мин. (3 часа от начала работы) с главным врачом МБУЗ «Яйская ЦРБ» Ивановой О.Я. произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах. После еженедельного аппаратного совещания в Администрации Яйского муниципального района истец выходила из здания, поскользнулась на крыльце, упала на спину и «съехала» на спине до асфальта по ступенькам. Согласно медицинского заключения от 14.03.2014г. ей причинены <...>. Причиной несчастного случая является неудовлетворительное состояние территории. Установлено лицо, допустившее нарушение требований ОТ - комендант Администрации Яйского муниципального района, вина пострадавшего отсутствует.

Согласно дубликату медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 03.10.2014г. (л.д. 138) пострадавшая Иванова О.Я. поступила в травматологический пункт МБУЗ Анжеро-Судженского городского округа «Центральная городская больница» 14.03.2014г. в 15 ч. 50 мин., установлен диагноз: <...>

Согласно листкам нетрудоспособности, выданным МБУЗ ЦГБ поликлиника № (л.д. 61-64) истец Иванова О.Я. в период с 14.03.2014г. по 17.06.2014г. была нетрудоспособна в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве (код 4). В дальнейшем истец находилась на больничном по общему заболеванию, что следует из листков нетрудоспособности (л.д. 65-66) (код 1).

Пособие по временной нетрудоспособности было перечислено истцу 11.11.2014г. в размере 154920,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 137).

Разрешая требования истца в части взыскания утраченного заработка, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 2 ст. 1 Федеральный закон РФ от 24.07.1998 N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Верховный Суд РФ, разъясняя применение указанной нормы Закона, указал в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 г. N 125 права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 Гражданского Кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского Кодекса РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона РФ от 16 июля 1999 года N 165 "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 года N 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, заключение экспертизы в данном случае не требуется.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Судом установлено, что 14.03.2014г. истец Иванова О.Я. выходя из здания Администрации Яйского муниципального района поскользнулась на крыльце здания, в результате чего получила травму позвоночника. Несчастный случай произошел в рабочее время при исполнении истцом обязанностей в должности главного врача МБУЗ Яйская ЦГБ. Первоначально степень травма указана тяжелая, что следует из акта о несчастном случае на производстве (л.д. 15-17), впоследствии степень травмы переквалифицирована на легкую, что следует из дубликата медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 03.10.2014г. (л.д. 138), из которой также следует, что пострадавшая Иванова О.Я. поступила в травматологический пункт МБУЗ Анжеро-Судженского городского округа «Центральная городская больница» 14.03.2014г. в 15ч. 50 мин., установлен диагноз: <...> В период с 14.03.2014г. по 17.06.2014г. истец была нетрудоспособна в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, что следует из листков нетрудоспособности (л.д. 61-64), то есть утрата ее профессиональной трудоспособности в данный период составляла <...>

Из акта о несчастном случае на производстве № от 24.04.2014г. (л.д. 15-17) следует, что причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное состояние территории, а именно крыльцо здания Администрации Яйского муниципального района бетонное из трёх ступенек, покрытое керамической плиткой, сверху было покрыто незафиксированным резиновым ковриком. Установлено лицо, допустившее нарушение требований ОТ – комендант администрации. При этом, вина пострадавшего полностью отсутствует. Обстоятельства несчастного случая также подтверждаются пояснениями представителя истца и не оспаривались представителями ответчиков при рассмотрении дела.

Таким образом, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика по ненадлежащему содержанию принадлежащего им здания и причиненными истцу повреждениями, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, обязанность по возмещению истцу суммы утраченного заработка должна быть возложена на Администрацию Яйского муниципального района, как на владельца здания.

Определяя размер утраченного заработка истца, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется ст. 1086 ГК РФ, согласно которой среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно справке о заработной плате истца (л.д. 169) утраченный заработок истца подлежит подсчету из расчетного периода 12 месяцев до травмы согласно выбранного истцом расчета с исключением из состава заработка учебных отпусков в соответствии со ст. 1086 ГК РФ:

Март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013г.

62633,86 – 56288,1 (отпуск) + 68319,6 – 31045,5 (отпуск) + 83138,23 + 107840,97 – 42583,95 (отпуск) + 66613,83 + 78369,63 – 60553,71 (отпуск) + 66035,56 – 2722,76 (отпуск) + 80218,61 – 1333,96 (отпуск) + 63717,69 + 136929,59 – 81186,21 (отпуск)

Январь, февраль 2014г.

76100,72 + 97375,18

Итого: 711579,28 рублей : 12 месяцев = 59298,27 рублей – среднемесячный заработок для расчета утраченного заработка истца,

Период временной нетрудоспособности истца с 14.03.2014г. по 17.06.2014г.:

Март 2014г. – 12 рабочих смен, апрель и май 2014г. – весь месяц больничный лист, июнь 2014г. – 9 рабочих смен,

Общая сумма утраченного заработка составит:

Март 2014г.

59298,27 : 20 (по календарю рабочей недели) * 12 дней = 35578,96 рублей

Апрель 2014г.

59298,27 рублей,

Май 2014г.

59298,27 рублей

Июнь 2014г.

59298,27 : 19 (по календарю рабочей недели) * 9 дней = 28088,65 рублей

Итого: 182264,15 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ в сумме 5539,49 рублей суд отказывает полностью, поскольку денежная компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ направлена на защиту трудовых прав работников, является мерой материальной ответственности работодателей при задержке ими выплат, причитающихся работникам в связи с их трудовой деятельностью, и не может быть применима к гражданско-правовым отношениям по возмещению суммы утраченного заработка, возникшим между истцом Ивановой О.Я. и ответчиком Администрацией Яйского муниципального района.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме в размере 150000 рублей за несвоевременную выплату пособия по временной безработице, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статья 183 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что истец Иванова О.Я. была нетрудоспособна в период с 14.03.2014г. по 17.06.2014г. в связи с произошедшей производственной травмой, после чего находилась на больничном по общему заболеванию, что следует из листов нетрудоспособности (л.д. 61-66), в связи с чем у нее возникло право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что пособие по временной нетрудоспособности не было выплачено истцу своевременно в связи с тем, что в акте о несчастном случае на производстве № 1 от 24.04.2014г. (л.д. 15-17) неверно указано наименование работодателя, а именно вместо МБУЗ Яйская ЦРБ ошибочно указана Администрация Яйского муниципального района, что явилось основанием для отказа ГУ КРОФСС РФ в перечислении денежных средств для дальней выплаты пособия истцу. Пособие по временной нетрудоспособности работающим гражданам предоставляется по системе обязательного социального страхования и выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, однако непосредственно обязанность по выплате пособия работнику в силу положений ст. 183 ТК РФ возникла у МБУЗ Яйская ЦРБ. При этом, факт внесения в акт о несчастном случае на производстве ошибочных сведений, не является уважительной причиной для невыплаты пособия работнику и не может нарушать его законные права и гарантии.

Пособие по временной нетрудоспособности было выплачено истцу работодателем МБУЗ Яйская ЦРБ в сумме 154920,44 руб. в период рассмотрения спора в суде, а именно 11.11.2014г., что следует из пояснений сторон, а также подтверждается платежным поручением № (л.д. 137).

Таким образом, поскольку трудовые права истца были нарушены, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, периода задолженности, а также требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика МБУЗ Яйская ЦРБ в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой пособия по временной безработице в сумме 10000 рублей, в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 140000 рублей, а также в отношении ответчиков Администрации Яйского муниципального района, Управления здравоохранения Администрации Анжеро-Судженского городского округа, суд полностью отказывает.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивает госпошлину в доход местного бюджета с ответчика МБУЗ «Яйская Центральная районная больница» в сумме 200 рублей, с ответчика Администрации Яйского муниципального района государственная пошлина на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истцом не понесены расходы на оплату госпошлины, взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой О.Я. к Администрации Яйского муниципального района, Управлению здравоохранения Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Яйская Центральная районная больница» о взыскании утраченного заработка и пособия по временной нетрудоспособности, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично:

Взыскать в пользу Ивановой О.Я., <...>

с Администрации Яйского муниципального района, находящегося по адресу: Кемеровская область, Яйский район, п.г.т. Яя, ул. Советская, 17, ИНН 4246001354, утраченный заработок за период с 14.03.2014г. по 17.06.2014г. в сумме 182264 рубля 15 копеек;

с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Яйская центральная районная больница», находящегося по адресу: Кемеровская область, Яйский район, п.г.т. Яя, ул.Авиационная, 32, ИНН 4246000960, ОГРН 1024202276724, дата регистрации в качестве юридического лица 21.12.2011г., компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой пособия по временной нетрудоспособности в сумме 10 00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 140000 рублей, компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 5539 рублей 49 копеек, утраченного заработка в сумме 39 938 рублей 41 копейка за период с 14.03.2014г. по 17.06.2014г., а также в удовлетворении исковых требований к ответчику Управлению Администрации Анжеро-Судженского городского округа – отказать полностью.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Яйская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено: 10 декабря 2014 года.

Председательствующий: