Решение по делу № 12-106/2018 от 22.05.2018

Дело №12-106/2018

РЕШЕНИЕ

     28 июня 2018 года                                                                        г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием представителей ПКРН «Катран» - Романовской А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Пустовитенко И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    консультанта отдела экологического надзора г. Алушты управления экологического надзора Южно-Крымского региона – Устименко К.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу потребительского кооператива рекреационного назначения «Катран» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Республики Крым – консультантом отдела экологического надзора г. Алушта управления экологического надзора Южно-Крымского региона о привлечении потребительского кооператива рекреационного назначения «Катран» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.45 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Республики Крым – консультанта отдела экологического надзора г. Алушта управления экологического надзора Южно-Крымского региона Устименко К.С. от ДД.ММ.ГГГГ ПКРН «Катран» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.45 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

В поданной жалобе председатель ПКРН «Катран» ФИО6, просит об отмене вышеуказанного постановления, прекращении производства по делу, отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в действиях ПКРН «Катран», состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.45 КоАП РФ, указывая, что предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ПКРН «Катран», предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здания, строения, сооружения и иные объекты на территории ПКРН «Катран» сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Однако уставом ПКРН «Катран» не предусмотрено оборудование зданий и сооружений, которые находиться в собственности у членов кооператива, в виду чего считают, что ПКРН «Катран» субъектом правонарушения не может быть, а им должны быть собственники зданий, к которым кооператив имеет опосредованное отношение, поскольку право аренды земельного участка оформлено за ПКРН «Катран». Руководством ПКРН «Катран» издается каждый год ряд приказов, направленных на урегулирование деятельности его членов, в которых оговаривается случаи, и ответственность при выявлении нарушений законодательства. При этом, ПКРН «Катарн», его председатель или правление не обладают властными полномочиями контроля, т.е. не могут привлекать к ответственности члена кооператива либо возлагать на него какие-либо обязанности. Считает, что в действиях ПКРН «Катарн», а так же его председателя ФИО6 отсутствует виновное деяние, а значит, отсутствует объективная сторона административного правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Консультант отдела экономического надзора г. Алушта управления экологического надзора Южно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Устименко К.С. считал постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

    На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии со ст.42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст.ст.3,4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, поверхностные и подземные воды.

Согласно п.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация, ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

    Положениями ч.1,16 ст.65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления, истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что согласно акта рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр территории, расположенной по адресу: <адрес> ул. парниковая, в районе <адрес>, в ходе котрого выявлено, что здания, строения и сооружения, расположенные на вышеуказанной территории земельного участка, принадлежащие ПКРН «Катран» не оборудованы сооружениями и системами для отведения (сброса) дождевых, талых, инфильтрационных поливомоечных и дренажных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов. Система водоотведения дождевых, талых, инфильтрационных поливомоечных и дренажных вод не выведена в локальные канализационные очистные сооружения. В случае выпадения осадков сброс сточных вод (дождевых, талых, инфильтрационных поливомоечных и дренажных) с территории, крыш и карнизов вышеуказанных зданий, строений и сооружений будет осуществлен в водоохранную зону Черного моря и непосредственно в акваторию Черного моря.

Приказом Министерства экологии и природных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой выездной проверки ПКРН «Катран».

Актом проверки Министерства экологии и природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном обследовании установлено, что первая линия эллингов различной этажности на территории земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес> расположена на расстоянии от 5 до 20 м. от уреза воды водного объекта общего пользования Черного моря. При этом, доовором аренды не учитывается требование п.6 ст.6 Водного кодекса РФ, поскольку здания, строения и сооружения расположены на береговой полосе водного объекта общего пользования Черного моря, что исключает возможность его общего пользования. Здания, строения и сооружения, расположенные на вышеуказанной территории земельного участка, принадлежащие ПКРН «Катран» не оборудованы сооружениями и системами для отведения (сброса) дождевых, талых, инфильтрационных поливомоечных и дренажных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов. Система водоотведения дождевых, талых, инфильтрационных поливомоечных и дренажных вод не выведена в локальные канализационные очистные сооружения. В случае выпадения осадков сброс сточных вод (дождевых, талых, инфильтрационных поливомоечных и дренажных) с территории, крыш и карнизов вышеуказанных зданий, строений и сооружений будет осуществлен в водоохранную зону Черного моря и непосредственно в акваторию Черного моря.

На основании решения 32 сессии 4 созыва Приветненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ПКРН «Катран» передан земельный участок, расположенный по адресу: : <адрес>, для размещения и обслуживания ПКРН «Катран» с целевым назначением земельного участка – рекреационное.

Земельный участок на котором находятся здания, строения и сооружения принадлежит ПКРН «Катран» как юридическому лицу в соответствии с договором аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того п. 13 договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ целевое использование земельного участка: рекреационное, согласно п. 3 договора аренды земли на момент передачи земельного участка в аренду на участке расположены строения сооружения общей площадью 5177 кв.м., согласно п. 22 договора аренда земли на арендуемый земельный участок наложено ограничение – соблюдение режима использования земель для охранных и санитарно-защитных зон, кроме прочего наложено обязательство по соблюдению режима использования земель природоохранного и историко-культурного назначения.

    Согласно п.п. 7,8,9 п. 2.2 устава ПКРН «Катран» одним из основных видов деятельности являются: объединение усилий и денежных средств членов Кооператива для создания и развития инфраструктуры, в том числе для решения вопросов энергосбережения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния имущества Кооператива, обеспечения выполнения членами кооператива правил пользования имуществом кооператива, местами общего пользования, содержание территории кооператива. Этим же уставом предусмотрено, что ПКРН «Катран» имеет право закупать необходимое оборудование, заключать договоры на оказание услуг, приобретать в собственность или арендовать необходимый инвентарь, организовывать собственную службу по содержанию и эксплуатации имущества, а так же по охране, уборке, благоустройству территории Кооператива, заключать договоры с членами Кооператива на предоставление в пользование инженерно-технических сетей Кооператива (энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение), что противоречит доводам заявителя в жалобе о том что субъектом правонарушения являются собственники имуществе а не ПКРН «Катран».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении должностного лица юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, и иными материалами дела.

Должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами и получившими правильную оценку в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, вывод о наличии события и состава правонарушения и виновности юридического лица ПКРН «Катран» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. ст.8.45 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Заявитель, согласно представленным доказательствам, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.45 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.45 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу ПКРН «Катран» в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 8.45 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Довод заявителя о том, что юридическое лицо ПКРН «Катран» не ответственное лицо, является несостоятельным и опровергается исследованными доказательствами.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Требования об отмене предписания не могут являться предметом рассмотрения при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности и подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения дела за малозначительностью совершенного суд не усматривает, поскольку административное правонарушение имело место в сфере нарушений требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение и засорение.

При указанных обстоятельствах, оснований к удовлетворению жалобы, отмене или изменению постановления должностного лица, по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Республики Крым – консультанта отдела экологического надзора г. Алушта управления экологического надзора Южно-Крымского региона № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.45 КоАП РФ, в отношении потребительского кооператива рекреационного назначения «Катран» оставить без изменений, жалобу потребительского кооператива рекреационного назначения «Катран»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

    Судья                                                                              Захарова Т.Л.