Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2019 от 04.02.2019

Мировой судья: Чухланцева С.А.                            Дело № 11-1/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Асино                          18 февраля 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Т.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ - Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на основании ст. 125 ГПК РФ было возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Шемерянкина Е.В. задолженности по договору займа, поскольку Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, поскольку копия договора уступки прав по договору займа между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» от /дата/, на который организация ссылается в заявлении о выдаче судебного приказа, к заявлению не приложена.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от /дата/, Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от /дата/ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд, поскольку возвращая заявление мировой судья безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору как от первоначального кредитора к ООО «Финколлект» так и от ООО «Финколлект» к заявителю. Фактически суд первой инстанции требует доказать добросовестность действий сторон соглашения при заключении договора цессии, однако, добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ. Указанная презумпция обязательна не только для физических и юридических лиц, но и для суда, ее несоблюдение может сделать невозможным отправление правосудия, поскольку в данном случае ничто не помешает суду, по получении договора цессии, потребовать доказательства полномочий лиц, его подписавших. Таким образом, суд первой инстанции нарушил установленные законом пределы доказывания, а также право заявителя на судебную защиту в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от /дата/, исходя из следующего:

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 2 ст. 122 ГПК РФ).

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в статье 124 ГПК РФ.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа, в том числе, должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанных норм, вынесение судебного приказа возможно только при документальном подтверждении требований, при этом, представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Из материалов дела следует, что Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от /дата/, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее ООО МФК «Быстроденьги») и Шемерянкина Е.В., права требования по которому /дата/ ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО «Финколлект» по договору уступки прав, /дата/ ООО «Финколлект» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», а /дата/ ООО «Ситриус-Трейд» по договору цессии уступило права (требования) Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело».

Возвращая Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем - Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, поскольку копия договора уступки прав по договору займа между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» от /дата/, на который организация ссылается в заявлении о выдаче судебного приказа, к заявлению не приложена.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют вышеприведенным положениям гражданского процессуального законодательства, согласно которым вынесение судебного приказа возможно только при документальном подтверждении требований, при этом, представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложены: копия паспорта Шемерянкина Е.В.; согласие субъекта на предоставление персональных данных третьим лицам от /дата/; согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных от /дата/; согласие на взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности; заявление о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО); заявление на получение карты «Быстрокарта»; договор микрозайма № от /дата/; договор № переуступки прав требования (вторичной цессии) от /дата/ с Приложением заключенный между ООО «Финколлект» и ООО «Сириус-Трейд»; ответ на запрос от /дата/ №.3 РНКО «Платежный центр» (ООО); правоустанавливающие документы Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело»; договор уступки права требования (цессии) от /дата/ заключенный между ООО «Сириус-Трейд» и Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» с Приложением.

Вместе с тем договор уступки прав по договору займа от /дата/, заключенный между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», в соответствии с которым последнее приобрело право уступить задолженность по договору микрозайма, заключенных ООО МФК «Быстроденьги», в том числе заявителю, мировому судье представлен не был.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что заявитель - Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» документально не подтвердила обоснованность своих требований.

Возвращение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в ч.1 ст.125 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (ч.2 ст.125 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от /дата/ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░