Решение по делу № 2-787/2012 от 22.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2- 787/2012

Р Е Ш Е  Н И  Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года                                                                                                                с. Ижма

Мировой судья  Ижемского  судебного участка  Республики Коми Винокурова Л.В.,

с участием ответчика Дуркиной Н.В., 

при секретаре  Каневой О.Ф.,

рассмотрев в   судебном заседании  гражданское дело по иску  ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения №6269  к Хозяинову А.В., Дуркиной  Н.В.   о  взыскании задолженности  по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО  «Сбербанк»  в лице Ухтинского отделения № 6269  обратилось к мировому судье с иском   к Хозяинову А.В.  и Дуркиной Н.В.  о  взыскании солидарно  задолженности, процентов и неустойки  по кредитному договору в общей сумме  14663,79  рубля  и возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 586,54  руб.  В обоснование требований   истцом  в своем  заявлении было  указано, что  согласно  заключенному   <ДАТА2>   между  АК  Сбербанк   и   Хозяиновым А.В.  кредитного договора <НОМЕР> ему был предоставлен кредит  в сумме 100000 рублей  на срок до 23.11.2012 г. под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата  денежных средств   по кредиту  и уплаты процентов заемщик обеспечила кредитору поручительство Терентьевой Н.В. ныне Дуркиной Н.В., с которой   истцом был   заключен  договор  поручительства <НОМЕР> -П  от <ДАТА2>  Однако в  течение срока действия  кредитного договора заемщик ответчик Хозяинов А.В.   систематически допускал   просрочки платежей и по состоянию на 23.10.2012г. общая сумма  образовавшейся    перед банком задолженности  по кредитному договору <НОМЕР>   составила 14663,79 руб., в т.ч. остаток основного долга - 14476,67  руб.,  сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 54,97 руб., сумма неустойки по кредиту и процентам - 132,15  руб.

В настоящее заседание  суда  представитель  истца  не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом.  Представителем истца  Меньшениной Н.В.  в адрес мирового судьи  было предоставлено письменное заявление о рассмотрении дела в  отсутствие представителя   ОАО «Сбербанк», в котором так же указала, что в связи с частичным погашением задолженности  по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА5> просила взыскать  с ответчиков  задолженность  в оставшейся  сумме 6663,79 рубля и  расходы по уплате госпошлины  в размере 400 рублей.

Ответчик Хозяинов  А.В. в судебный участок не явился. Извещен надлежащим образом.

Ответчик Дуркина Н.В. в судебном заседании возражений на исковые требования не представила.  Сумму задолженности не оспаривала. При этом пояснила, что заёмщик Хозяинов А.В. погасит задолженность по кредиту.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, мировой  судья находит возможным рассмотрение дела в отсутствие   представителя истца   и ответчика Хозяинова А.В.  и находит исковые требования   ОАО «Сбербанк»  подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что   между  АК  Сбербанк (в лице Ижемского ОСБ <НОМЕР>)  и   Хозяиновым  А.В. <ДАТА2>  был заключен  кредитный договор <НОМЕР> и заёмщику ответчику Хозяинову А.В.  был предоставлен кредит  на неотложные нужды в сумме 100000 рублей  на срок до 23.11.2012 года  под 17% годовых.   

Согласно  условий  п.4.3., п.4.1   кредитного  договора Хозяинов А.В.  обязан  в соответствии  со срочным обязательством и графиком погашения  задолженности по кредиту  вносить  ежемесячно в банк платежи  на погашение кредита и уплату начисленных процентов.  В качестве обеспечения своевременного возврата  денежных средств   по кредиту  и уплаты процентов заемщик обеспечил кредитору поручительство Терентьевой Н.В. ныне Дуркиной Н.В., с которой   АК Сбербанк  ( в лице Ижемского ОСБ <НОМЕР> )  заключил договор  поручительства <НОМЕР> -П  от <ДАТА2> 

По решению общего собрания акционеров от <ДАТА7>  (протокол <НОМЕР>) наименование Акционерного коммерческого  Сберегательного банка  Российской Федерации  (открытого акционерного общества)  изменено  на новое наименование - «Открытое акционерное  общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование -ОАО «Сбербанк России»). Филиалом кредитора ОАО «Сбербанк России»,  в лице которого  предоставлялся кредит от имени ответчика, ранее   являлось Ижемское ОСБ  <НОМЕР>, преобразованное  в  2010 году  в   Ухтинское  ОСБ № 6269/0113. 

Установлено  также, что в течение срока действия кредитного договора   ответчик Хозяинов А.В. систематически допускал  просрочки платежей  по возврату  денежных средств банку. В связи с чем по состоянию на 23.10.2012 года  образовалась   у него    перед банком задолженности  по кредитному договору <НОМЕР>, которая составила 14663,79 рубля.

До судебного заседания ответчик Хозяинов А.В. частично погасил задолженность.  Неуплаченная сумма составила 6663,79 рубля.

Оценивая добытые по делу доказательства в совокупности,  мировой судья  находит необходимым  взыскать с  заемщика Хозяинова А.В.  и  поручителя Дуркиной Н.В.  солидарно  задолженность  по кредитному договору в  сумме 6663,79  руб.

  Принимая решение об удовлетворении  исковых требований   ОАО «Сбербанк», мировой судья исходит из следующего.  

В соответствии  с  ч.1  ст. 819 Гражданского кодекса РФ (части второй) кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу норм ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии  со ст.393 ГК РФ  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  Гражданского кодекса РФ.  В силу  ч.1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно  ст.361  ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.  В соответствии  с ч.1 и ч.2  ст. 363  ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом  приведенного  анализа законодательства, регулирующего общие положения об обязательствах сторон и  ответственность за нарушение обязательств, мировой судья   приходит к выводу о том, что  в связи  с уклонением заёмщика Хозяинова А.В.  от исполнения  обязанности по своевременному выплате  Сбербанку  кредита и  процентов   с  него и  поручителя Дуркиной Н.В.  подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность  по кредитному договору <НОМЕР>    в  сумме 6663,79 рубля. 

В связи с удовлетворением исковых требований  с ответчиков  с пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ  подлежат взысканию  солидарно  расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенного требования 400 рублей, т.е. по 200 рублей с каждого.  

С  учетом изложенного, и, руководствуясь ст. ст.  194-198  ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования     ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать  в пользу   ОАО  «Сбербанк»  (в лице Ухтинского отделения № 6269)   солидарно с Хозяинова А.В. и Дуркиной Н.В.   6663 рубля 79 копеек. 

Взыскать  в пользу   ОАО  «Сбербанк»  (в лице Ухтинского отделения № 6269)   с Хозяинова А.В. и Дуркиной Н.В. в возмещение уплаченной государственной пошлины по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца  со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ижемский районный суд через мирового судью Ижемского судебного участка.  

Мировой судья                                                                                               Л.В. Винокурова