Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-30/2020 ~ М-2-12/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-2-30/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 05 марта 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием в деле:

представителя истца Сафроновой Д.В., действующей на основании доверенности № 19-0559 от 14 октября 2019 г.,

ответчика Дементьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Дементьеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», банк) обратилось в суд с иском к Дементьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13 июля 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и Дементьевым А.Н. заключен кредитный договор № 34059073, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 593 456 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 16,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Дементьевым А.Н. при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 10 декабря 2019 г. размер задолженности за период с 13 ноября 2018 г. по 10 декабря 2019 г. года составляет 642 737 руб. 69 коп., из которых: 56 143 руб. 71 коп. - задолженность по процентам, 574 786 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу, 4 707 руб. 77 коп. - задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям.

Ссылаясь на статьи 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с Дементьева А.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» вышеуказанную задолженность по кредитному договору в сумме 642 737 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 627 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Сафронова Д.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу части пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ходатайство представителя истца удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Дементьев А.Н., своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании части четвёртой статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 13 июля 2018 г. ПАО «Почта Банк» и Дементьев А.Н. заключили кредитный договор №34059073, согласно которому банк предоставил Дементьеву А.Н. кредит в размере 593 456 рублей, со сроком возврата кредита 13 июля 2023 г.

Согласно пункту 14 Согласия заёмщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее - Согласие), Дементьев А.Н. своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах.

В соответствии с пунктом 17 Согласия Дементьев А.Н. согласился на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Также ответчик согласился на подключение ему услуги «Кредитное информирование» с размером (стоимостью) комиссии: 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа 2200 рублей. Кроме того, Дементьев А.Н. согласился на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение указанной услуги при заключении договора: 3,9% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту, 1% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту.

На основании пункта 12 Согласия, при ненадлежащем исполнении условий договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что Дементьев А.Н. согласился на подключение услуги «Кредитное информирование» с размером (стоимостью) комиссии: за 1-й период пропуска платежа в сумме 500 рублей, за 2-й, 3-й и 4-й пропуски платежа в сумме 2 200 рублей.

Пунктом 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

ПАО «Почта Банк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 593 456 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с 13 июля 2018 г. по 09 декабря 2019 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Дементьевым А.Н., в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, за ответчиком имеется задолженность по возврату кредита и процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № 34059073 от 13 июля 2018 г., за период с 13 ноября 2018 г. по 10 декабря 2019 г. задолженность Дементьева А.Н. составляет 642 737 руб. 69 коп. из которых: 56 143 руб. 71 коп. - задолженность по процентам, 574 786 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу, 4 707 руб. 77 коп. - задолженность по неустойке, 7 100 рублей - задолженность по комиссии.

Составленный истцом расчёт задолженности проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у банка имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафа), предусмотренных условиями указанного договора потребительского кредита.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности, отсутствием возражений ответчика о завышенном размере неустойки, а также размера основного долга с процентами, длительности неисполнения обязательства суд, не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и соответственной оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, находит, что начисленная истцом неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению №55824 от 20 сентября 2019 г. уплачена государственная пошлина в размере 9627 рублей.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Дементьева Александра Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 34059073 от 13 июля 2018 г. за период с 13 ноября 2018 г. по 10 декабря 2019 г. в размере 642 737 (шестьсот сорок две тысячи семьсот тридцать семь) руб. 69 коп. из которых: 56 143 руб. 71 коп. - задолженность по процентам, 574 786 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу, 4 707 руб. 77 коп. - задолженность по неустойке, 7 100 рублей - задолженность по комиссии.

Взыскать с Дементьева Александра Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев