Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2020 (11-7/2019;) от 29.11.2019

    Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     13 января 2020 года                  <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зета Страхование» обратилось к мировому судье <адрес> Архаринского районного судебного участка с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак Е2440В 125, под управлением ФИО1 и автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак В723СЕ 28, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП был причинён вред автомобилю «Ниссан», государственный регистрационный знак В723СЕ 28, вследствие нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак Е2440В 125.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису XXX - 0002475397.

Исполняя условия вышеупомянутого Соглашения и Приложения к нему, ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу АО «СОГАЗ» выплату в размере 50 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от 12-декабря 2017 года).

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение данной нормы, ФИО1 не направил в адрес ООО «Зетта Страхование» экземпляр бланка извещения о ДТП. Прилагаемое к исковому заявлению извещение о ДТП было предоставлено ООО «Зетта Страхование» страховщиком потерпевшего АО «СОГАЗ».

Истец просил взыскать с ответчика причинённый материальный ущерб в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 700 рублей, а всего 51 700 рублей.

Не согласившись с данным решением и.о.мирового судьи, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой настаивает на отмене решения мирового судьи, считает, что при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального права, а именно, он не был уведомлен о назначении судебного заседания, тем самым был лишен был права предоставить возражения относительно заявленного иска.

Просит решение и.о. мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, отменить.

В суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение и.о. мирового судьи отменить.

Представители ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность постановленного решения, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено и.о. мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак Е2440В 125, под управлением ФИО1 и автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак В723СЕ 28, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП был причинён вред автомобилю «Ниссан», государственный регистрационный знак В723СЕ 28, вследствие нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак Е2440В 125.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису XXX - 0002475397.

Исполняя условия вышеупомянутого Соглашения и Приложения к нему, ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу АО «СОГАЗ» выплату в размере 50 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от 12-декабря 2017 года).

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент совершения ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение данной нормы, ФИО1 не направил в адрес ООО «Зетта Страхование» экземпляр бланка извещения о ДТП. Прилагаемое к исковому заявлению извещение о ДТП было предоставлено ООО «Зетта Страхование» страховщиком потерпевшего АО «СОГАЗ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Зетта Страхование» к мировому судье с настоящим иском.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт "ж" пункта 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели.

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно разъяснением подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ФИО1 обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ООО «Зетта Страхование» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 такую обязанность своевременно выполнил, что подтверждается почтовым конвертом со штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ, направленным из <адрес> по адресу <адрес> проспект 21а офис 212 ООО «Зетта Страхование» и вложенным в конверт бланком извещения о дорожно-транспортном происшествии,

Данный конверт с вложенными документами был возвращен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с пометкой истек срок хранения.

Данный случай был признан страховым, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, что свидетельствует о достаточности предоставленных документов для производства страховой выплаты.

Поскольку в судебном заседании установлен факт направления ФИО1 в страховую компанию своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, оснований для удовлетворения требований ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании суде апелляционной инстанции установлено, что и.о.мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка дело рассмотрено без установления о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте слушания дела, рассмотрено в отсутствие ответчика, тем самым нарушив нормы гражданско-процессуального законодательства, лишив ответчика права на представление доказательств в отношении юридически значимых по делу обстоятельств, что также свидетельствует о несоблюдении мировым судьёй принципа равноправия и состязательности.

Допущенное мировым судьёй нарушение норм процессуального права в силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку мировым судьёй нарушены нормы гражданско-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение и.о. мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:         (подпись)        Н.С. Дьячкова