Решение по делу № 22-4117/2019 от 07.11.2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Николаева Г.А.

Дело №22-4117/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                 03 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре судебного заседания Абраамян Э.Г.,

с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденной Шевченко К.В. (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника осужденной – адвоката Барсуковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шевченко К.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2019 года, которым

Шевченко К.В., <данные изъяты>, ранее судимая:

-02 ноября 2007 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска (с учетом внесенных изменений) по п.«а, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 4 года;

-03 июня 2009 года Центральным районным судом г.Хабаровска (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

-28 декабря 2009 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска (с учетом внесенных изменений) по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 02 ноября 2007 года и от 03 июня 2009 года – к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 28 апреля 2018 года в связи с отбытием наказания,

Осуждена по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 октября 2019 года, с зачетом на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания Шевченко К.В. под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено об исчислении, на основании ч.4 ст.47 УК РФ, срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия основного наказания.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденной Шевченко К.В. и ее защитника – адвоката Барсуковой Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 10 октября 2019 года Шевченко К.В. признана виновной и осуждена за управление автомобилем «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка №18 от 15 января 2019 года, вступившего в законную силу 19 марта 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 20 минут                     14 июня 2019 года около дома <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шевченко К.В. свою вину в совершенном преступлении признала.

В апелляционной жалобе осужденная Шевченко К.В не соглашается                                с постановленным в ее отношении приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающе наказание обстоятельства, а именно факт принесения ею явки с повинной, раскаяние в содеянном, ее трудоустройство и наличие у нее места жительства. Считает, что судом первой инстанции ей могло быть назначено альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения и просит его изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дознание по настоящему делу было проведено в сокращенной форме,                               в соответствии с требованиям главы 32.1 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания Шевченко К.В. свою вину                   в совершенном ею преступлении признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Каких-либо возражений от участников процесса, в том числе и от Шевченко К.В., против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Шевченко К.В. в совершенном ею преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии осужденной с предъявленным обвинением, сторонами не оспариваются.

Действия Шевченко К.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания осужденной Шевченко К.В. и вопреки доводам                       ее апелляционной жалобы, суд первой инстанции, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Шевченко К.В. преступления, данные о ее личности, условия ее жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При этом, судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначениинаказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденной наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения Шевченко К.В. наказания с применением правил ст.64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, ее трудоустройство                   и наличие постоянного места жительства, не могут являться основаниями для смягчения наказания, в связи с тем, что применение правил ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда первой инстанции о назначении Шевченко К.В. основного наказания в виде реального лишения свободы в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, равно как и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденной Шевченко К.В. в данной части не являются состоятельными.

Назначенное Шевченко К.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с правилами п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной Шевченко К.В., удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Учитывая положения ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей                                до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, в связи с чем, указание судом первой инстанции в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания с 10 октября 2019 года не основано на требованиях положений уголовного закона.

Кроме того, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в данной части изменить, указав об исчислении начала срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Шевченко К.В. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

      ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,                                      ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░.                       ░.░. ░░░░░░░░░