Решение по делу № 2-720/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-24-720/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельниково 03 октября 2019 г.

Мировой судья судебного участка 24 Волгоградской области Лапина И.В.,

при секретаре судебного заседания Старковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к Потатуеву Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «тепловая энергия на отопление», пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - АО «ГУ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Потатуеву А.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «тепловая энергия на отопление», пени.

В обоснование заявленных требований указало, что Потатуев А.А. фактически проживает по адресу: <АДРЕС> В период с января 2016 года по апрель 2016 года АО «ГУ ЖКХ» в соответствии с распоряжением Правительства РФ и контрактом № 5-ТХ являлось поставщиком тепловой энергии в военный городок № 6 г. Котельниково Волгоградской области, в том числе и в <АДРЕС>. Истец свои обязанности исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию не исполнил, в связи с чем, за период с января 2016 года по апрель 2016 года образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Потатуева А.А. в пользу АО «ГУ ЖКХ» задолженность по оплате коммунальной услуги «тепловая энергия на отопление» за период с января 2016 года по апрель 2016 года в размере 5 889 рублей 76 копеек, пени по состоянию на 08 июля 2019 года в размере 3 856 рублей 68 копеек.

Определением суда от 22 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Потатуева Л.В. и Потатуева А.А.

Определением суда от 11 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (далее по тексту МУП «Управляющая компания») ГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В судебное заседание представитель истца АО «ГУ ЖКХ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки мировой судья не уведомлен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Потатуев А.А. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 14 сентября 1998 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, кв. 74 (л.д. 54).

Из архивной справки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от 15 августа 2019 года следует, что в оспариваемый период в квартире были зарегистрированы: Потатуев А.А., <ФИО1>, <ФИО2> (л.д. 43).

В период с января 2016 года и по настоящее время управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> является. МУП «Управляющая компания». Данный факт не оспаривалось ответчиком.

Согласно ответу на запрос 678 от 02 сентября 2019 года в период с 01 января 2016 года по апрель 2016 года МУП «Управляющая компания» не заключался договор на поставку коммунальной услуги «отопление» многоквартирного дома <НОМЕР>.

Согласно государственному контракту № 5-ТХ от 21 сентября 2015 года на оказание услуг поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных министерству организаций АО «ГУ ЖКХ» приняло на себя обязанность по предоставлению тепловой энергии в жилые дома, в том числе в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> (л.д. 19-20).

Для выполнения государственного контракта между ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и АО «ГУ ЖКХ» заключен договор № 291 о передаче во временное безвозмездное пользование объекта теплового хозяйства (котельной с тепловой сетью), в том числе котельной с тепловой сетью № 18, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, в/г 6, которая осуществляет подачу тепловой энергии, согласно схеме теплоснабжения, в дома № № 12, 12а, 22а, 14, 22б, 16, 22в, 18, 20, 22 г. Котельниково Волгоградской области (л.д. 22-23).

Согласно акту приема-передачи котельная № 18 с тепловыми сетями, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, в/г 6, была принята АО «ГУ ЖКХ» 01 марта 2019 года (л.д. 24).

Как следует из ответа на запрос № 141/3/9-11732 от 17 сентября 2019 года ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИ» Минобороны России не имеет полномочий по совершению действий по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома. В период с 2015-2016 годы АО «ГУ ЖКХ» являлось единственным исполнителем закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя. 01 марта 2016 года ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИ» Минобороны России и АО «ГУ ЖКХ» на основании распоряжения правительства РФ от 11 июня 2015 года № 1089-р, приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны России № 2949 от 14 декабря 2015 года заключили договор о передаче недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование № 291. 01 марта 2016 года по акту приема-передачи № 1 Управление передало, а АО «ГУ ЖКХ» приняло во временное безвозмездное пользование имущество, в том числе котельную № 18 с тепловой сетью (Волгоградская область, г. Котельниково, в/г 6). 30 июня 2016 года ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИ» Минобороны России и АО «ГУ ЖКХ» заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 291 от 01 марта 2016 года о передаче недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование от 30 июня 2016 года, по которому котельная № 18 с тепловыми сетями исключена из приложения к договору № 291 от 01 марта 2016 года и по акту приема-передачи № 1 от 30 июня 2016 года спорный объект передан Управлению от АО «ГУ ЖКХ».

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с Потатуев А.А. задолженности по оплате за коммунальную услугу «тепловая энергия на отопление» за период с 01 марта 2016 года по 30 апреля 2016 года.

Как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании 22 августа 2019 года, плата за коммунальную услугу «отопление» им в оспариваемый период в АО «ГУ ЖКХ» не вносилась, поскольку в квитанциях отсутствовала данная услуга, вместе с тем, указал, что услуга фактически ему была оказана.

Из ответа на запрос № 309 от 30 августа 2019 года следует, что МУП «Тепловые сети» в период с января 2016 года по апрель 2016 года договор на поставку коммунальной услуги отопление в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  <АДРЕС> ни с жильцами, ни с МУП «Управляющая компания» не заключало, оплату за коммунальную услугу не взымало, данный факт не оспаривается ответчиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354).

В соответствии с пунктом 59(1) Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета.

Как следует из пункта 2 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов «расчет размера платы за коммунальные услуги», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 2: (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344) Pi = Si x NT x TT., где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; N^T - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; T^T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Распоряжением главы администрации Котельниковского района Волгоградской области № 487-р от 05 сентября 2005 года, с 01 января 2006 года установлен норматив потребления населением тепловой энергии 0,206 Гкал на 1 кв.м. общей площади в год и 0,017 Гкал в месяц.

Приказами комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 23 декабря 2016 года № 55/7 установлен для АО «ГУ ЖКХ» тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года 1 491,83 руб./Гкал.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о тот, что задолженность ответчика по оплате за коммунальную услугу «тепловая энергия на отопление» за период с 01 марта 2016 года по 30 апреля 2016 года составляет в размере 2 383 рубля 94 копейки (47,0 кв.м.* 0,017 Гкал * 1 491,83 руб./Гкал=1 191,97 рублей в месяц; 1 191,97 руб.*2 мес.=2 383,94 руб.).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 48-52).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела 27 ноября 2018 года мировому судье поступило заявление АО «ГУ ЖКХ» о вынесении судебного приказа.

30 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 24 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Потатуева А.А. в пользу АО «ГУ ЖКХ» задолженности по оплате за коммунальную услугу «тепловая энергия на отопление» за период с января 2016 года по апреля 2016 года в общей сумме 8 873 рубля 16 копеек, государственной пошлины в доход государства в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 14 декабря 2018 года на основании заявления Потатуева А.А. судебный приказ от 30 ноября 2018 года был отменен.

С учетом указанных разъяснений, поскольку в данном случае неистекшая часть срока исковой давности по состоянию на 27 ноября 2018 года по всем платежам составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, т.е. до 14 июня 2019 года, в то время как истец обратился в суд (направил исковое заявление по почте) с исковыми требованиями к ответчику Потатуеву А.А. 18 июля 2019 года, то есть спустя 30дней по истечению срока исковой давности (л.д. 39).

Таким образом, исковое заявление АО «ГУ ЖКХ» было подано (направлено) мировому судье за пределами срока исковой давности для данного вида правоотношений, о чем было заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец не просит восстановить срок для подачи искового заявления и не указывает уважительных причин, послуживших пропуску срока.

Принимая во внимание, что АО «ГУ ЖКХ» пропустило срок исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При подаче искового заявления мировым судьей АО «ГУ ЖКХ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, с истца, которому в удовлетворении иска отказано, в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к Потатуеву Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «тепловая энергия на отопление» за период с января 2016 года по апрель 2016 года в размере 5 889 рублей 76 копеек, пени по состоянию на 08 июля 2019 года в размере 3 856 рублей 68 копеек - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Котельниковского районного суда Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 24 Волгоградской области в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                              Лапина И.В.