Решение по делу № 2-122/2019 ~ М-112/2019 от 31.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             № 2 – 122/2019

с. Армизонское                             17 декабря 2019 г.

    Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рахимовой Л.А.,

при помощнике судьи Азнабаевой А.Б.,

с участием ответчика Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Армизон» к Васильеву Андрею Андреевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

у с т а н о в и л:

Истец Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Армизон» (далее СПКК) обратился в суд с иском к Васильеву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в соответствии с решениями Армизонского районного суда <адрес>: 1) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основного долга - <данные изъяты>.; 2) от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) – 217 <данные изъяты> 3) от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>., в том числе основного долга – <данные изъяты>. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по этим решениям. Просят взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению: 1) от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., 2) от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., 3) от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые понесли в связи с обращением в суд, в размере 3 794, 46 руб.

Представитель истца СПКК «Армизон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, доказательств уважительности причин не явки не представил.

Ответчик Васильев А.А. в судебном заседании пояснил, что действительно имеет несколько исполнительных производств, по которым с него взыскиваются денежные средства в пользу СПКК, размер задолженности по каждому из них не знает, представленный истцом расчет не оспаривает.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В судебном заседании установлено.

Решением Армизонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Васильева А.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) «Армизон» взыскана сумма кредитной задолженности и судебные расходы, всего <данные изъяты>. (л.д. 10-13).

Решением Армизонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Васильева А.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) «Армизон» взыскана сумма кредитной задолженности и судебные расходы, всего <данные изъяты> (л.д. 14-17).

Решением Армизонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Васильева А.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) «Армизон» взыскана сумма кредитной задолженности и судебные расходы, всего <данные изъяты>. (л.д. 18-20).

В рамках исполнительного производства по решению Армизонского районного суда <адрес> от: ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени указанные решения суда не исполнены, что не оспаривается ответчиком.

Суд соглашается с расчетом истца (л.д. 4-5), который проверен судом и основывается, в том числе на данных о сумме и сроках погашения ответчиком задолженности в ходе исполнительного производства. Данный расчет не оспорен ответчиком, которым не представлен иной расчет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Васильев А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами истца пользуется незаконно, в связи с чем, считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

То обстоятельство, что решением Армизонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным решениям за периоды по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может освободить ответчика от уплаты процентов за неисполнение обязательства за иной период, в связи с неисполнением ответчиком решений суда, обязавших его выплатить определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины    .

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 8, 309, 395, 408 ГК РФ, ст.ст. 12, 13, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Армизон» удовлетворить.

Взыскать с Васильева Андрея Андреевича в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Армизон» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии:

с решением Армизонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 102, 09 рублей,

с решением Армизонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 586, 72 рублей,

с решением Армизонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 034, 04 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 794, 46 рублей, всего взыскать 133 517 (сто тридцать три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 г.

Председательствующий                           Рахимова Л.А.