Решение по делу № 2-192/2017 от 15.06.2017

Дело №2-24-192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельниково Волгоградскаяобласть                                                             «15» июня 2017 года

Мировой судья судебного участка №24 Волгоградской области Максимов Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём-         Кривинчук Н.И.,

с участием в судебном заседании:

Истца-                                          представителя по доверенности Мамедова В.В.,

Ответчика-                                 Фоминой О.В., её представителя Куниной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области к Фоминой О.В. о взыскании задолженности за содержание и текучий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вывоз ТБО,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Управляющая компания» обратилось в суд с иском к Фоминой О.В. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, вывоз ТБО, судебных расходов, указав в его основание, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников дома <АДРЕС> осуществляет управление многоквартирным домом. Фомина О.В. является собственником ? части квартиры <АДРЕС>. В течение длительного времени ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, вывоз ТБО не выполняет, в связи с чем, за период с сентября 2011 года по апрель 2017 года образовалась задолженность в размере 12 353 рубля 61 копейка. Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность Фоминой О.В. не погашена, МУП «Управляющая компания» просит суд с учётом уточнения исковых требований взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, вывоз ТБО за период с мая 2014 года май 2017 года в размере 8 517 рублей 38 копеек, неустойку за период с 12 мая 2014 года по 13 июня 2017 года в размере 2 863 рубля 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебном заседании иск подержал и просил его удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Фомина О.В., её представитель Кунина И.Ю. в судебном заседание иск не признали и пояснили, поскольку услуги по содержанию и ремонту общего имущества МУП «Управляющая компания» не оказывались, а тарифы по вывозу ТБО органами местного самоуправления не принимались либо в средствах массовой информации не опубликовывались, ответчик не оплачивала данные услуги. Кроме того, поскольку ответчик с 2008 года по апрель 2016 года проживала в <АДРЕС>, исковые требования в части взыскания с неё за указанный период вывоз ТБО неправомерны, как не правомерно начисление ей неустойки исходя из 1/130 ставки, общий размер которой полагают явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 11 и 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, определён порядок перерасчёт размера платы за предоставленную потребителю в жилом помещении коммунальную услугу при его временном отсутствии в жилом помещении.

Согласно ч.ч. 7 и 10 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст.45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N491, определен порядок установления факта не предоставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом управляющую организацию, составление акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, являющегося основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Анализируя положения вышеприведённых норм, дают основания для вывода суда, что обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не ставится в зависимость от факта оказания и (или) надлежащего оказания услуги, а предполагает перерасчёт платежей (вплоть до полного освобождения) за услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. При этом в данном случае, как и в случае с перерасчётом размера платы за предоставленную коммунальную услугу при временном отсутствии потребителя в жилом помещении носят заявительный характер, и не исключают возможного спора.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <АДРЕС> выбран способ управления многоквартирным домом посредством управления управляющей организацией МУП «Управляющая компания», о чём свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений от 01 февраля 2011 года.

С 24 октября 2000 года Фомина О.В. является собственником ? доли квартиры 6 общей площадью 51.4 кв.м., расположенной в указанном многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в спорный период собственниками жилых помещений, установлены тарифы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома до сентября 2014 года - 6,5 рублей, до августа 2015 года - 9,02 рубля и до настоящего времени - 9,65 рублей.

Постановлениями администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области №491 от 29 октября 2013 года и №1118 от 21 декабря 2016 года были установлены тарифы на вывоз ТБО, который с 01 января 2014 года составлял 26,4 рубля с 1 чел/мес., а с 01 января 2017 года 30,90 рубля с 1 чел/мес..

Учитывая приведённые выше законоположения, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязанности по оплате предоставленных в спорный период услуг в полном объёме.

Согласно представленным расчётам, проверенным судом, полагающим их правильными, за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывоз ТБО за период с мая 2014 года май 2017 года в размере 8 517 рублей 38 копеек, неустойка за период с 12 мая 2014 года по 13 июня 2017 года составляет 2 863 рубля 72 копейки.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих отсутствие задолженности по оплате оказанных в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывоз ТБО ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не оплачена, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывоз ТБО в размере 8 517 рублей 38 копеек и неустойки в размере 2 863 рубля 72 копейки подлежит удовлетворению.

При этом довод ответчика и его представителя об не оказании истцом услуг либо оказания их ненадлежащего качества, не может повлечь освобождение Фоминой О.В. от их оплаты, поскольку освобождение потребителя от внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, вывоз ТБО, как и освобождение потребителя от оплата при временном его отсутствии в жилом помещении, допустимо только при соблюдении фиксации в установленном порядке, факта не предоставления таких услуг и временном отсутствии потребителя в жилом помещении.

Как указывалось выше, установление данных обстоятельств осуществляется в заявительном порядке, и не исключает возможного спора, предметом которого настоящее гражданское дело не является, а потому они не имеют значения для дела и не подлежат доказыванию.

Утверждение ответчика о незаконности заключения договора управления многоквартирным домом, также не может повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку до рассмотрения настоящего спора договор управления Фоминой О.В. в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным признан не был.

Доводы представителя ответчика о неправомерности начисления неустойки и её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд полагает несостоятельным.

Действие положений ст.155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного закона договоров, а согласно п.1 ст.332 ГК РФ право выбора применять договорную или законную неустойку принадлежит истцу.

Размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательств, срок нарушения которого составляет три года, а от общего размера основного долга составляет 33%, то есть 11% годовых, что соответствует средней ставке рефинансирования ЦБ РФ, а также принимая во внимание уровень инфляции в спорный период.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 455 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области к Фоминой О.В. о взыскании задолженности за содержание и текучий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вывоз ТБО - удовлетворить.

Взыскать с Фоминой О.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области задолженность за содержание и текучий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вывоз ТБО за период с мая 2014 года по май 2017 года включительно в сумме 8 517 рублей 38 копеек; пени за период с 12 мая 2014 года по 13 июня 2017 года включительно в размере 2 863 рубля 72 копейки и судебные расходу по уплате государственной пошлины в размере 455 рублей 24 копейки.

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2017 года и может быть обжаловано в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца через мирового судью судебного участка №24 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                                 Д.Н.Максимов