Решение по делу № 12-8/2021 от 27.04.2021

№ 12 – 8/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Армизонское Тюменской области            08 июня 2021 г.

Судья Армизонского районного суда Тюменской области Федоренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения ФИО2 <адрес> «ФИО2 ФИО2 авиационной и наземной охраны лесов» на постановление начальника <адрес> межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса ФИО2 <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; представление начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса ФИО2 <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника <адрес> межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса ФИО2 <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ТО «ФИО2 авиабаза» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Представлением начальника <адрес> межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса ФИО2 <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Директор ГБУ ФИО2 <адрес> «ФИО2 ФИО2 авиационной и наземной охраны лесов» ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанные постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в которой просит признать их незаконными и отменить.

Полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются незаконными, вынесенными с нарушением процессуальных норм и в отсутствие состава административного правонарушения.

Так, указывает, что в 2019 году ГБУ ТО «ФИО2 авиабаза» было проведено лесохозяйственное мероприятие - на территории Армизонского филиала ГБУ ТО «ФИО2 авиабаза» в квартале 27 выделе 2,13 на площади 1,7 га Армизонского сельского участкового лесничества <адрес> лесничества ФИО2 <адрес> был проведен агротехнический уход за существующими лесными культурами путем проведения дополнения лесных культур. Мероприятие проведено на основании проекта искусственного лесовосстановления №/год 2015, результатов инвентаризации лесных культур за 2018 год и государственного задания. При этом, обращает внимание, что проектирование работ по воспроизводству лесов, приемку выполненных работ, инвентаризацию лесных культур осуществляет иное учреждение – ГКУ ТО «Тюменьлес». Так, лесные культуры были созданы в 2016 году, в ходе инвентаризации установлена приживаемость культур в размере 65%. Согласно сводной ведомости участков, намечаемых для проведения дополнения лесных культур в 2019 году, на указанном участке запланировано дополнение лесных культур в количестве 1,54 т.шт. на 1 га (всего 2,618 т.шт.). Данные объемы дополнений доведены до ГБУ ТО «ФИО2 авиабаза» государственным заданием. Указанные работы выполнены заявителем, положительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ приняты как соответствующие государственному заданию. Оспариваемым постановлением ГБУ ТО «ФИО2 авиабаза» вменяется нарушение Правил лесовосстановления и Проекта лесовосстановления в части низкой приживаемости лесных культур и неравномерности их отпада, при этом норма закона, которую нарушило ГБУ ТО «ФИО2 авиабаза», не указана. Указывает в жалобе, что мероприятия по лесовосстановлению проектируются на несколько лет, по настоящему проекту перевод непокрытых лесом земель в земли покрытые лесом запланирован через 8 лет после их создания, тое есть в 2023 году. Таким образом, дополнение лесных культур, проведенное в 2019 году является лишь частью мероприятия по лесовосстановлению, запланированного до 2023 года, в связи с чем вменяемые нарушения не образуют состав административного правонарушения в виду отсутствия объекта и объективной стороны правонарушения. Также указывает, что низкая приживаемость лесных культур и неравномерность отпада растений не могут быть поставлены в вину ГБУ ТО «ФИО2 авиабаза», поскольку могли возникнуть в силу иных объективных причин, не зависящих от исполнителя. При этом, ни актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, ни иным документом не установлена степень неравномерности отпада растений, протяженность, площадь, иные параметры, что свидетельствует об отсутствии объекта административного правонарушения, также указывает, что отсутствует субъективная сторона правонарушения.

Также в жалобе ссылается на процессуальные нарушения привлечения к административной ответственности, влекущие отмену постановления. Так, основанием для привлечения к административной ответственности является акт натурного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в ходе осуществления государственной инвентаризации лесов, при проведении которой заявитель участия не принимал, в связи с чем, данный акт не может являться надлежащим доказательством в настоящем деле. Ссылаясь на положения Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора, отмечает, что лесной надзор в отношении юридического лица осуществляется на основании приказа уполномоченного органа посредством проведения плановых и внеплановых проверок, по результатам которых составляется акт. Проверка в отношении ГБУ ТО «ФИО2 авиабаза» не осуществлялась, в связи с чем последнее лишено было возможности пользоваться процессуальными правами. Также не проводилось административное расследование по делу об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель указывает, что административное правонарушение, за которое заявитель был ранее привлечен к административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтено в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, поскольку учреждение было привлечено за административное правонарушение, не являющееся однородным, данное постановление не вступило в законную силу.

Кроме того, в жалобе указывает, что в рамках дела об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вместе с тем, в виду того, что в указанных правонарушениях отсутствует вина ГБУ ТО «ФИО2 авиабаза», представление не содержит конкретный вид нарушения, подлежащего устранению, не установлены причины и условия совершения правонарушения, заявитель считает представление незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 жалобу поддержала по основаниям указанным в жалобе. Пояснила, что ГБУ ТО «ФИО2 авиабаза» является исполнителем работ по лесовосстановлению, дополнение лесных культур, проведенное в 2019 году является лишь частью мероприятия по лесовосстановлению, запланированного до 2023 года, в связи с чем вменяемые нарушения не образуют состав административного правонарушения в виду отсутствия объекта и объективной стороны правонарушения, поскольку оценку проведенным работам можно дать лишь после 2023 года. Кроме того, ссылаясь на пункт 53 Правил лесовосстановления, пояснила, что лесные культуры с приживаемостью 25 - 85%, подлежат дополнению, с приживаемостью менее 25% считаются погибшими и подлежат списанию. Указала на ряд допущенных процессуальных нарушений при привлечении к ответственности, а также на то, что представление № от ДД.ММ.ГГГГ является неисполнимым.

В судебном заседании главный специалист <адрес> межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса ФИО2 <адрес> ФИО6 против удовлетворения жалобы возражал, указывая на то, что постановление является законным и обоснованным. Нарушения требований лесного законодательства установлены в ходе инвентаризации, при этом отметил, что пункт 53 Правил лесовосстановления указывает на то, что дополнение лесных культур должно проводится в объемах, которые должны обеспечивать количество деревьев, предусмотренных в таблицах 1 Приложений 1 - 41 к настоящим Правилам, что не было выполнено ГБУ ТО «ФИО2 авиабаза».

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению образует состав административного правонарушения и для юридических лиц влечет предусмотренную законом ответственность.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим правоотношения в области лесов, является Лесной кодекс РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19 Лесного кодекса РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 61 Лесного кодекса РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса РФ.

Согласно п. 2 Правил работы по лесовосстановлению или лесоразведению осуществляются в соответствии с Лесным кодексом РФ, настоящими Правилами, правилами лесовосстановления, установленными в соответствии с частью 3 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, или правилами лесоразведения, установленными в соответствии с частью 2 статьи 63 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно проекту лесовосстановления или проекту лесоразведения, которые составлены в порядке, предусмотренном статьями 89.1 и 89.2 Лесного кодекса РФ соответственно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ № издан приказ об утверждении государственного задания ГБУ ТО «ФИО2 ФИО2 авиационной и наземной охраны лесов» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов и приложения к нему (л.д. 63-66, дело № л.д. 15).

Согласно приложению к приказу, работы по агротехническому уходу за лесными культурами путем дополнения лесных культур проводятся в соответствии с Правилами лесовосстановления, утв. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом результатов осенней инвентаризации лесных культур. При этом указано, что дополнению подлежат лесные культуры с приживаемостью 25-85% (л.д. 65, дело № л.д. 16-18).

Работы по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов, предусмотренных государственным заданием, в том числе работы по агротехническому уходу за лесными культурами путем дополнения лесных культур на территории Армизонского лесничества приняты, как соответствующие государственному заданию, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе государственной инвентаризации лесов, ДД.ММ.ГГГГ произведен натурный осмотр Армизонского лесничества, квартал 27, выдел 2, 13, вид мероприятия: дополнение лесных культур (л.д. 22-23, дело № л.д. 21-24).

По итогам инвентаризации выставлена оценка неудовлетворительно, причинами неудовлетворительной оценки указаны:

- не соответствие техническому заданию: дополнение лесных культур проведено не на всех участках с отпадом;

- дополнение лесных культур проведено не на всех участках с неравномерным отпадом;

- приживаемость (менее 25% от первоначальной густоты) – 20,6% (л.д. 22-23, фототаблица л.д. 24).

Приказом №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ отменено положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (проведение агротехнического ухода за лесными культурами путем дополнения лесных культур, подкормки минеральными удобрениями и полив лесных культур) (л.д. 72, дело № л.д. 28).

Основанием для привлечения к административной ответственности явились то, что мероприятия по дополнению лесных культур, проводимые ГБУ ТО «ФИО2 авиабаза» выполнены с нарушением требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, в том числе что фактически после проведенных работ по дополнению количества деревьев составило 20,6% от первоначальной густоты, установленной проектом искусственного лесовосстановления (4400 шт на га) – 906 шт. на га.

Проверяя доводы ГБУ ТО «ФИО2 авиабаза» о том, что дополнение лесных культур, проведенное в 2019 году является лишь частью мероприятия по лесовосстановлению, запланированного до 2023 года, в связи с чем вменяемые нарушения не образуют состав административного правонарушения в виду отсутствия объекта и объективной стороны правонарушения, поскольку оценку проведенным работам можно дать лишь после 2023 года, судья отмечает следующее.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений.

Настоящие Правила лесовосстановления устанавливают критерии и требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации (приложения 1 - 40 настоящих Правил).

Так, дополнению (посадке взамен погибших растений) подлежат лесные культуры с приживаемостью 25 - 85%. Дополнение проводится в количестве, обеспечивающем количество деревьев главных пород, предусмотренных в таблицах 1 Приложений 1 - 40 к настоящим Правилам.

С целью оценки состояния участков с проведенными мерами искусственного и комбинированного лесовосстановления и назначения мероприятий по улучшению состояния этих участков проводится инвентаризация лесных культур первого, третьего и пятого года.

Согласно проекту искусственного лесовосстановления на участке № год 2015 Армизонского лесничества Армизонского участкового лесничества, № квартала 27, № выдела 2, 13, срок лесовосстановления указан весна 2016-осень 2023 г.

Пунктом 18 проекта указано количество мероприятий по агротехническому уходу: 2016 год – 1 раз, 2017 год – 2 раза, 2018 год – 2 раза, 2019 год – 1 раз (л.д. 20 об., дело № л.д. 30).

Установлено, что ГБУ ТО «ФИО2 авиабаза» в 2019 году проводила мероприятие по лесовосстановлению на территории <адрес> филиала ГБУ ТО «ФИО2 авиабаза» в квартале 27 выделе 2,13 <адрес> сельского участкового лесничества на основании государственного задания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Агротехнический уход за лесными культурами путем дополнения лесных культур проводится в соответствии с Правилами лесовосстановления, утв. Приказом Минприроды России № с учетом результатов осенней инвентаризации лесных культур, дополнению подлежат лесные культуры с приживаемостью 25-85%.

В соответствии с пунктом 53 Правил лесовосстановления, дополнению (посадке взамен погибших растений) подлежат лесные культуры с приживаемостью 25 - 85%. Дополнение проводится в количестве, обеспечивающем количество деревьев главных пород, предусмотренных в таблицах 1 Приложений 1 - 40 к настоящим Правилам.

Приложением 21 к Правилам лесовосстановления оговорено количество деревьев главных пород не менее 2 тыс. шт. на 1 га сосны обыкновенной в травяной группе типов лесов.

Таким образом, поскольку установлено, что дополнение лесных культур проведено не на всех участках с неравномерным отпадом, приживаемость составила 20,6%, учитывая государственное задание, специфику выполнения мероприятия по лесовосстановлению, срок дополнения, установленный проектом (2016 год – 1 раз, 2017 год – 2 раза, 2018 год – 2 раза, 2019 год – 1 раз), положения Правил лесовосстановления, регламентирующих критерии и требования к лесовосстановлению, судья соглашается с выводами начальника <адрес> межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса ФИО2 <адрес> ФИО3 о наличии в действиях ГБУ ТО «ФИО2 авиабаза» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ – выполнение работ по дополнению лесных культур, выполнение с нарушением требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, в связи с чем находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

При этом, указание в проекте искусственного лесовосстановления срока лесовосстановления: «весна 2016-осень 2023 г.», вопреки доводам представителя ГБУ ТО «ФИО2 авиабаза» не свидетельствует о невозможности проверки качества исполнения работ по лесовосстановлению за 2019 год, поскольку периодичность проведения работ по дополнению лесных культур установлена в срок с 2016 года по 2019 год, 2023 год указан сроком полного лесовосстановления в случае выполнения работ по воспроизводству лесов в соответствии с требованиями лесного законодательства.

Довод об отсутствие вины ГБУ ТО «ФИО2 авиабаза» в низкой приживаемости лесных культур основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности не является, поскольку факт правонарушения в части нарушения требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению установлен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и не опровергнут в судебном заседании.

В жалобе представитель ГБУ ТО «ФИО2 авиабаза» указывает на ряд процессуальных нарушений, которые являются существенными и влекут отмену оспариваемого постановления.

Так, указывает, что акт натурного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из числа доказательств, поскольку составлен в ходе осуществления государственной инвентаризации лесов, при проведении которой заявитель участия не принимал.

Проверяя данный довод, судья отмечает следующее.

Так, статьей 90 Лесного кодекса РФ предусмотрена государственная инвентаризация лесов, представляющая собой мероприятия по проверке состояния лесов, их количественных и качественных характеристик.

Согласно положениям Порядка проведения государственной инвентаризации лесов, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении инвентаризации не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление инвентаризации и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации.

Отсутствие при натурном осмотре представителя привлекаемого лица не препятствовало, вопреки доводам, проведению такого мероприятия и привлечению ГБУ ТО «ФИО2 авиабаза» к административной ответственности за совершение выявленных правонарушений.

Порядок привлечения к административной ответственности в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судьей не установлено.

При этом, нарушения процессуального порядка привлечения к административной ответственности, судьей при рассмотрении жалобы также не установлено, поскольку ГБУ ТО «ФИО2 авиабаза» уведомлялась в письменном виде о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении ими получена.

У юридического лица ГБУ ТО «ФИО2 ФИО2 авиационной и наземной охраны лесов» по мнению судьи, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем, судья считает доказанной вину ГБУ ТО «ФИО2 ФИО2 авиационной и наземной охраны лесов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при определении вида и меры административного наказания должностным лицом учтено неоднократное привлечение ГБУ ТО «ФИО2 авиабаза» к административной ответственности в течение года, с чем не согласен представитель ГБУ «ТО «ФИО2 авиабаза».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ «ТО «ФИО2 авиабаза» вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.27 КоАП РФ, то есть однородного с вмененным правонарушением.

Однако, постановление № ГБУ «ТО «ФИО2 авиабаза» обжаловано и на момент вынесения оспариваемого постановления № в законную силу не вступило, в связи с чем, отсутствовали основания для учета данного обстоятельства в качестве отягчающего.

При таких обстоятельствах, из постановления подлежит исключению указание на наличие в действиях ГБУ «ТО «ФИО2 авиабаза» отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, а размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа подлежит снижению до <данные изъяты>, доводы жалобы в данной части судья признает обоснованными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ ТО «ФИО2 ФИО2 авиационной и наземной охраны лесов» допущено не было.

Рассматривая доводы жалобы в части оспаривания представления начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса ФИО2 <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, судья также не находит оснований для его отмены.

Так, внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В судебном заседании, как и в жалобе, представитель ГБУ ТО «ФИО2 ФИО2 авиационной и наземной охраны лесов» указывает на неисполнимость данного представления, а также указывает на отсутствие конкретных указаний, которые необходимо выполнить.

Вместе с тем, доказательств неисполнимости представления № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем, учитывая полномочия должностных лиц вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления, наличие установленной вины ГБУ ТО «ФИО2 ФИО2 авиационной и наземной охраны лесов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены представления, основанного на установленных постановлением начальника <адрес> межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса ФИО2 <адрес> ФИО3, обстоятельствах, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит изменению в части указания на наличие в действиях ГБУ ТО «ФИО2 авиабаза» отягчающего ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения путем его исключения, размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа путем его снижения до <данные изъяты>, жалоба в данной части подлежит удовлетворению.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представление№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника <адрес> межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса ФИО2 <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие в действиях ГБУ ТО «ФИО2 авиабаза» отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника <адрес> межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса ФИО2 <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представление начальника <адрес> межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса ФИО2 <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу директора Государственного бюджетного учреждения ФИО2 <адрес> «ФИО2 ФИО2 авиационной и наземной охраны лесов» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд в срок 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                             Федоренко Е.А.