Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-211/2018 ~ М-204/2018 от 06.04.2018

Дело № 2а-211/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.04.2018 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре         Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием прокурора Дунбинской К.А., ответчика Конева Р.В. административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Конева Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений поднадзорному Коневу Р.В. указав, что решением Барабинского городского суда Новосибирской области от /дата/ с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от /дата/ в отношении Конева Р.В. установлен административный надзор с административными ограничениями сроком на 3 года. За время нахождения под административным надзором в период с /дата/ по /дата/ Конев Р.В. совершил три административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности.

В связи с чем, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области) обратилось в суд с иском, о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Конева Р.В. в виде:

-запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 21.00 часов до 06.00 часов;

-обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области просило дело рассмотреть в отсутствие их представителя, что судом на основании ч.4 ст. 272 КАС РФ удовлетворено.

Административный ответчик Конев Р.В. заявленные требования МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области требования признал. Просил учесть, что официально трудоустроен, имеет ненормированный рабочий день, в силу чего нахождение дома с 21.00 часов до 06.00 часов для него проблематично.

В судебном заседании прокурор Дунбинская К.А. сочла необходимым удовлетворить требования, изложенные в иске.

Выслушав ответчика, прокурора, изучив представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания, порядок установления административного надзора и административных ограничений за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 КАС РФ с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений может обратиться в суд орган внутренних дел.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Барабинского районного суда Новосибирской области от /дата/ (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от /дата/) в отношении Конева Р.В. установлен административный надзор на срок 3 года. Кроме того, ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Конева Р.В. в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

В период административного надзора Конев Р.В. два раза был привлечен к административной ответственности: /дата/, /дата/ за совершение административных правонарушений против порядка управления по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ (проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации), по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре); /дата/ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Постановления Коневым Р.В. не обжаловались и вступили в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: решением Барабинского районного суда Новосибирской области от /дата/; апелляционным определением Новосибирского областного суда от /дата/; постановлениями по делу об административном правонарушении: № от /дата/, № от /дата/; № от /дата/; справкой ИБД-«Регион» от /дата/; предупреждениями.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Конев Р.В. с /дата/ официально трудоустроен в ООО «РусьЛес» начальном лесопильного участка, то подтверждено справкой № от /дата/.

Принимая во внимание, что Конев Р.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в течение административного надзора допускал несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности, так же привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, суд приходит к выводу дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Перечень административных ограничений указан в ч.1 ст.4 Федерального закона от /дата/ № 64-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 4 вышеуказанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

При таких обстоятельствах, учитывая личность поднадзорного лица, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, пояснения ответчика о графике его работы, официальное трудоустройство, суд считает, что ранее установленные административные ограничения не дали положительного результата, что требует установления Конев Р.В. дополнительных административных ограничений в виде: обязательной три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установленные Коневу Р.В. дополнительные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений и других правонарушений, а также окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие.

Руководствуясь ст. ст.175-177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. , /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░