Решение по делу № 12-381/2016 от 30.09.2016

Дело № 12 – 381/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Кашиной Е.В., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми 27 октября 2016 года жалобу Ждан М.В. на постановление главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко – Печорскому району от 21 сентября 2016 года № 188 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении:

Ждан М.В., <...> г. рождения, уроженца г.Л., проживающего по адресу: ...., работающего: ГБУЗ РК «Б.», "...",

установил:

Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко – Печорскому району от 21 сентября 2016 года № 188 Ждан М.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что в установленные сроки работники ГБУЗ РК «Б.» Э.П., С.В.., Р.Е., Г.К., Г.С., О.В. не прошли периодический медицинский осмотр, от работы отстранены не были, чем нарушены требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», Приказа № 302н от 12.04.2011 года «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», ответственность организацию медицинских осмотров и недопуск работников возложена на специалиста по охране труда Ждан М.В.

Ждан М.В. с постановлением не согласен, подал жалобу, в которой указал, что работники прошли медосмотр, работник Э.П. отстранялась от работы, заявитель находился в отпуске с 07.12.2015 года по 31.12.2015 года. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием его вины в допущенных нарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом из г.Ухты.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку сам по себе выезд из г.Ухты уважительной причиной неявки в судебное заседание не является, на другие обстоятельства неявки заявитель не сослался и доказательств, их подтверждающих, не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела подлежит оставлению без удовлетворения. В связи с изложенным считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Повалишина А.М. полагала постановление законным и обоснованным, пояснила, что доказательств работы Г.С. без прохождения медицинского осмотра не имеется.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Ст.6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны, в том числе, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Разделом III приложения 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 302н от 12.04.2011г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» определен порядок проведения периодических медицинских осмотров, согласно п.15, п.16, п.19, п.21 которого частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ. Периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных и утвержденных работодателем на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам.

В соответствии с п. 7.4 СП 3.1/3.2.3146-13, утвержденных приказом Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 года № 65, «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» работники, не прошедшие обязательный медицинский осмотр, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, а также при наличии медицинских противопоказаний не допускаются руководителем юридического лица и индивидуальным предпринимателем к исполнению ими трудовых обязанностей. Ответственность за допуск к работе лиц, не прошедших медицинский осмотр, возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что организация периодических медицинских осмотров, а также недопуск работников, не прошедших его, к работе, входит в служебные обязанности Ждан М.В. как специалиста по охране труда.

Также усматривается из материалов дела, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что графиком проведения медосмотра работников ГБУЗ РК «Б.» срок проведения очередного медицинского осмотра работников установлен: для Э.П. – 24.11.2015 года, для С.В. – 03.12.2015 года, для Р.Е. – 03.12.2015 года, для Г.К. – 24.11.2015 года, О.В. и Г.С. – 26.11.2015 года, при этом только последняя до прохождения медицинского осмотра должностные обязанности не выполняла, находясь в отпуске.

При таких обстоятельствах считаю доказанным, что в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей должностным лицом с 24.11.2015 года и до 04.12.2015 года (последний рабочий день перед отпуском Ждан М.В.) и с 11.01.2016 года по 20.01.19.01.2016 года (до отстранения от работы Э.П. были допущены нарушения действующих санитарных правил.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что в последующем работники прошли медицинский осмотр, несвоевременное прохождение медицинского осмотра было вызвано уважительными причинами, а также он находился в отпуске, в связи с чем не мог организовать прохождение работниками медицинского осмотра, наличия в его действиях состава административного правонарушения не опровергают.

Каких – либо иных оснований к прекращению производства по делу заявитель не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не допущено, административное наказание назначено должностным лицом в пределах, установленных санкцией ст.6.3 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ - в виде минимально возможного размера административного штрафа.

При таких обстоятельствах оснований к отмене, изменению постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко – Печорскому району от 21 сентября 2016 года № 188 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Ждан М.В. оставить без изменения, жалобу Ждан М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова