Решение по делу № 2-707/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-24-707/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельниково 26 августа 2019 г.

Мировой судья судебного участка 24 Волгоградской области Лапина И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Ю.В.,

с участием ответчика Позднякова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Волгоградское» к Позднякову Василию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по тепловой энергии и отопления, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Волгоградское» (далее по тексту - АО «ГУ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Позднякову В.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по тепловой энергии и отопления.

В обоснование заявленных требований указало, что Поздняков В.И. фактически проживает по адресу: <АДРЕС>. В период с января 2016 года по апрель 2016 года АО «ГУ ЖКХ» в соответствии с распоряжением Правительства РФ и контрактом № 5-ТХ являлось поставщиком тепловой энергии в военный городок № 6 г. Котельниково Волгоградской области, в том числе и в <АДРЕС>. Истец свои обязанности исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию не исполнил, в связи с чем, за период с  января 2016 года по апрель 2016 года образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Позднякова В.И. в пользу АО «ГУ ЖКХ» задолженность по оплате коммунальной услуги «тепловая энергия на отопление» за период с января 2016 года по апрель 2016 года в размере 5 889 рублей 76 копеек, пени по состоянию на 08 июля 2019 года в размере 3 856 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поздняков В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указал, что в оспариваемый период не являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Выслушав пояснения ответчика Позднякова В.И., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008 г. № 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Учитывая, что представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, мировой судья, будучи лишенным возможности обсудить вопрос о привлечении нового лица в качестве соответчика, либо о замене ответчика, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 41, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрел дело по заявленному требованию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО «ГУ ЖКХ» в соответствии с распоряжением Правительства РФ № 1089 от 11 июня 2015 года и государственным контрактом № 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных организаций от <ДАТА6>, заключенного между Министерством обороны и истцом осуществляло поставку тепловой энергии, в том числе <АДРЕС>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15 августа 2019 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, с 26 июня 2014 года и по настоящее время зарегистрировано за <ФИО1>

Принимая по внимание, что в период с января 2016 года по апрель 2016 года собственником вышеуказанной квартиры являлась <ФИО1>, которая обязана была нести расходы по оплате за поставленную тепловую энергию, мировой судья приходит к выводу о том, что именно <ФИО1> является  надлежащим ответчиком по делу. В связи с чем, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на Позднякова В.И. не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 41, 196 ГПК РФ, мировой судья полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику Позднякову В.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по тепловой энергии и отопления, пени за период с января 2016 года по апрель 2016 года.

При подаче искового заявления мировым судьей АО «ГУ ЖКХ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, с истца, которому в удовлетворении иска отказано, в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Волгоградское» к Позднякову Василию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по тепловой энергии и отопления, пени за период с января 2016 года по апрель 2016 года, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Волгоградское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Котельниковского районного суда Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 24 Волгоградской области в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Мировой судья                                                                                              Лапина И.В.