Решение по делу № 2-1135/2021 от 17.05.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 августа 2021 года                                              город Киреевск Тульской области                                                 

        Мировой судья судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной Е.В.,

с участием ответчика Шебановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/25/2021 по иску ООО «Водоресурс-К» к Шевелевой Валентине Григорьевне, Шебановой Валентине Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ООО «Водоресурс-К»  обратилось с иском к Шевелевой В.Г., Шебановой В.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование своих требований указало, что ООО «Водоресурс-К» осуществляло деятельность по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению населения г.Липки с 01.09.2018 на основании договора хранения б/н от 01.09.2018, по условиям которого к ООО на обслуживание переданы социально-значимые объекты г.Липки. Ответчики не производили своевременную и полную оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, сумма задолженности за период с 01.09.2018 по 28.04.2021 составила 41945 руб. 75 коп. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения указанной задолженности, в их адрес направлялись письма с уведомлениями погашения задолженности в установленный срок. Требования истца ответчики оставили без ответа, до настоящего момента данная задолженность ответчиками не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 28.04.2021 в сумме 41945 руб. 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1458 руб. 37 коп. и почтовые расходы в сумме 42 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО «Водоресур-К» в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Шебанова В.В. в судебном заседании от 21.07.2021 исковые требования не признала, указала, что истец на протяжении спорного периода  систематически поставляет воду ненадлежащего качества, несоответствующую санитарно-химическим показателям и требования, установленным СанПин № 2.1.4 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а также давление в системе водопровода не соответствует нормам. В связи с чем считает недопустим начисление платы за воду, не отвечающую требованиям безопасности. В адрес истца неоднократно направлялись претензии по поставке качественной питьевой воды, однако в удовлетворении данных требований отказано. Кроме этого руководитель ООО «Водоресурс-К» на протяжении длительного времени препятствует им в установке прибора учета воды.

В настоящем судебном заседании ответчик Шебанова В.В. обратилась к мировому судье со встречным исковым заявлением, согласно которому просит:

-обязать ООО «Водоресурс-К» произвести перерасчет оплаты за период с 01.09.2018 по 28.04.2021 за предоставленные услуги ЖКХ по холодному водоснабжению и водоотведению с учетом времени отключения подачи воды, а также наличие прибора учета с мая 2019 г. по май 2021 г. по адресу: <….>; -обязать ООО «Водоресур-К» обеспечить представление услуг ЖКХ по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <….>, надлежащего качества в соответствии с СНиП.

Ответчик Шевелева В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, встречный иск поддерживает полностью.

Третье лицо, привлеченное определения суда от 21.07.2021, ООО УК «ДомСтрой» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы ответчика (истца по встречному иску), изучив письменные материалы дела, имеющие отношения к разрешаемому вопросу, суд приходит к следующему.

Статьей 137 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Условия принятия встречного иска закреплены в ст. 138 ГПК РФ, так, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 28.04.2021 в сумме 41945 руб. 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1458 руб. 37 коп. и почтовые расходы в сумме 42 руб. 30 коп.

Как видно из содержания встречного искового заявления истцами (ответчиками по первоначальному иску) ставится вопрос об обязании ООО «Водоресурс-К» произвести перерасчет оплаты за период с 01.09.2018 по 28.04.2021 за предоставленные услуги ЖКХ по холодному водоснабжению и водоотведению с учетом времени отключения подачи воды, а также наличие прибора учета с мая 2019 г. по май 2021 г. по адресу: <….>, а также об обязании ООО «Водоресур-К» обеспечить представление услуг ЖКХ по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <….>, надлежащего качества в соответствии с СНиП.

Проанализировав предмет и основания первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу, что поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суд находит необходимым принять встречный иск Шевелевой В.Г., Шебановой В.В. к ООО «Водоресурс-К» о перерасчете оплаты за водоснабжение и об обязании ООО «Водоресур-К» обеспечить представление услуг ЖКХ по холодному водоснабжению и водоотведению надлежащего качества в соответствии с СНиП.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (с изменениями дополнениями, вступившими в действие с 01.09.2019 г.), мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 000 рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу положений ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из исковых требований, заявленных Шевелевой В.Г., Шебановой В.В., они ставят перед мировым судьей вопрос об обязании произвести перерасчет оплаты за водоснабжение и водоотведение с учетом времени отключения подачи воды, а также наличием прибора учета с мая 2019 г. по май 2021 г., а также об обязании ООО «Водоресур-К» обеспечить представление услуг ЖКХ по холодному водоснабжению и водоотведению надлежащего качества в соответствии с СНиП.

Вместе с тем, разрешение указанных требований, к компетенции мировых судей действующим законодательство не отнесено.

Согласно ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

На основании п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело № 2-1135/25/2021 по иску ООО «Водоресурс-К» к Шевелевой В.Г., Шебановой В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, во избежание нарушения правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в Киреевский районный суд Тульской области.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33, 224,225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л :

принять встречное исковое заявление Шевелевой Валентины Григорьевны, Шебановой Валентины Викторовны к ООО «Водоресурс-К» о перерасчете оплаты за водоснабжение и об обязании ООО «Водоресур-К» обеспечить представление услуг ЖКХ по холодному водоснабжению и водоотведению надлежащего качества в соответствии с СНиП.

       Гражданское дело № 2-1135/25/2021 по иску ООО «Водоресурс-К» к Шевелевой Валентине Григорьевне, Шебановой Валентине Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, передать на рассмотрение в Киреевский районный суд Тульской области.

        Определение может быть обжаловано в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области в течение 15 дней со дня получения копии определения.

       Мировой судья