66RS0015-01-2021-002987-25 дело № 12-133/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2021 года г. Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., ознакомившись с жалобой защитника Больных Е.Ф. на постановление и.о. главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Нижнему Тагилу и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Кузнецовой Ю.О. № 03-02-14/308-2021 от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Птицефабрика «Рефтинская»,
УСТАНОВИЛ:
06 декабря 2021 года в Асбестовский городской суд поступила жалоба защитника Больных Е.Ф. на постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Кузнецовой Ю.О. № 03-02-14/308-2021 от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым АО «Птицефабрика «Рефтинская» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.В силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В соответствии с указанной нормой жалоба защитника Больных Е.Ф. на постановление должностного лица подлежит направлению в суд общей юрисдикции по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (г. Екатеринбург, ул. Вайнера – 55).
Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.
Таким образом, поскольку оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, находящимся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера – 55, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, к территориальной юрисдикции которого отнесен адрес места нахождения данного органа.
При указанных выше обстоятельствах, жалоба защитника Больных Е.Ф. со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу защитника Больных Е.Ф. на постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Кузнецовой Ю.О. № 03-02-14/308-2021 от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Птицефабрика «Рефтинская» со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Асбестовского городского суда А.С. Палкин