Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-730/2018 ~ М-846/2018 от 20.12.2018

Дело № 2а-730/2018

Решение

именем Российской Федерации

город Асино                                      28 декабря 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Дунбинской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о дополнении ранее установленных административных ограничений Минакову Д.В.,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области) обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявления указано, что решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в отношении Минакова Д.В. был установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены административные ограничения в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связанно с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. В ходе проверки Минакова Д.В., /дата/ года рождения, инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области старшим лейтенантом полиции К. проведена беседа с Г., проживающей в <адрес>. Установлено, что Минаков Д.В. является сожителем Г., проживает по адресу: <адрес>. Характеризуется с <данные изъяты>. Из справки по быту установлено, что Минаков Д.В. проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает <данные изъяты> При проверке по ИБД – «Регион» было установлено, что гражданин Минаков Д.В. в период с /дата/ по /дата/, 2 раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, то есть /дата/ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре», /дата/ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре», к уголовной ответственности не привлекался. Административный истец просит дополнить в отношении Минакова Д.В., /дата/ года рождения, административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22:00 часов до 07:00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования Асиновский район Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связанно с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик представил заявление, в котором иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания уведомлен. Определение о принятии заявления к производству суда им получено /дата/.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку от них получены соответствующие заявления, явка административного ответчика не признавалась обязательной (абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования МО МВД России «Асиновский» УВМД России по Томской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в отношении Минакова Д.В. был установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены административные ограничения в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связанно с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

В период с /дата/ по /дата/, 2 раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, то есть /дата/ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре», /дата/ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре», к уголовной ответственности не привлекался.

Также данные административные правонарушения подтверждаются сведениями ИБД – «Регион».

Указанные постановления вступили в законную силу и Минаковым Д.В. не обжалованы.

Из справки по быту установлено, что Минаков Д.В. проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает <данные изъяты>

Принимая во внимание, что Минаков Д.В. характеризуется по месту жительства посредственно, официально не трудоустроен, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к выводу дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Перечень административных ограничений указан в ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.

По мнению суда, установление дополнительных административных ограничений позволит предупредить совершение новых преступлений и других правонарушений, окажет на поднадзорное лицо профилактическое воздействие. Указанные дополнительные ограничения будут являться достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Минакову Д.В. удовлетворить частично.

Дополнить Минакову Д.В., /дата/ года рождения, административные ограничения, установленные решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья                                  А.Т. Дубаков