Решение по делу № 2-162/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-162/2021

УИД: 04RS0018-01-2021-002257-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре – Клюевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Нархиновой Т. Г. о взыскании суммы по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Нархиновой Т.Г. о взыскании суммы по кредитному договору мотивируя тем, что 13.11.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Нархиновой Т.Г. заключен кредитный договор № 12/4908/00000/403303, в соответствии с которым ответчица получила кредит в размере 750000,00 руб., под 17,5 % годовых, сроком возврата до 13.11.2017 г. Однако Нархинова Т.Г. обязательства исполнила ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) № 727. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 13.11.2012 г. по 07.12.2013 г. в размере 90739, 44 руб., которая состоит из 1/7 образовавшейся от суммы задолженности основного долга в размере 71752, 26 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 502265,82 руб.); 1/7 образовавшейся от суммы задолженности неуплаченных процентов в размере 18987, 18 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 132910, 26 руб.), государственную пошлину и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, также согласно п. 2 искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица и представитель ответчицы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, 22.07.2021 г. в суд поступило заявление представителя ответчика о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы и ее представителя, также согласно заявлению просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Судом установлено, что 13.11.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Нархиновой Т.Г. заключен кредитный договор № 12/4908/00000/403303, в соответствии с которым ответчица получила кредит в размере 750000,00 руб., под 17,5 % годовых, сроком возврата до 13.11.2017 г.

Возврат полученных денежных средств и уплата процентов в соответствии с графиком погашения кредита должны были осуществляться в сроки, установленные графиком возврата кредита, но не позднее 13.11.2017 г. (л.д. 10-11).

В соответствии с заявлением на получение кредита № 12/4908/00000/403303, Нархинова Т.Г. подтвердила право банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

В соответствии с расчетом суммы задолженности по состоянию на 29.06.2017 г. задолженность по основному долгу составила 502265,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 132910, 26 руб.

В соответствии со ст. 819, 820 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Нархинова Т.Г. ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 29.06.2017 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 502265,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 132910, 26 руб.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возражая против удовлетворения иска ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что истец, являясь правопреемником банка, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и такой судебный приказ выдан 18.06.2018 г. и отменен 16 ноября 2020 г., при этом, как следует из определения об отмене судебного приказа, период за который была взыскана сумма задолженности по кредитному договору судебным приказом указан с 13.11.2012 г. по 29.06.2017 г.

С настоящим иском ООО «Кредит –Экспресс» обратилось в суд 16.03.2021 г. и согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности образовавшуюся за период с 13.11.2012 г. по 07.12.2013 г. в размере 90739, 44 руб., которая состоит из 1/7 от образовавшейся от суммы задолженности основного долга в размере 71752, 26 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 502265,82 руб.); из 1/7 образовавшейся от суммы задолженности неуплаченных процентов в размере 18987, 18 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 132910, 26 руб.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, учитывая, что истец просит взыскать сумму задолженности образовавшуюся за период с 13.11.2012 г. по 07.12.2013 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств за период с 13.11.2012 г. по 07.12.2013 г. истек по каждому платежу соответственно в период с 13.11.2015 г. по 07.12.2016 г., поскольку срок давности судом исчислен по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору за период с 13.11.2012 г. по 07.12.2013 г., считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2922,18 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 10000,00 руб.

На основании ст.ст. 200, 809, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Нархиновой Т. Г. о взыскании суммы по кредитному договору, отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: