Решение по делу № 2-1520/2019 от 11.06.2019

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть Именем Российской Федерации г. Иркутск 11 июня 2019 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушина З.А., при секретаре Волошиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного Общества «Ингосстрах» к Большакову Андрею Александровичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, РЕШИЛ: Исковые требования Страхового Публичного акционерного Общества «Ингосстрах» к Большакову Андрею Александровичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Большакова Андрея Александровича в пользу Страхового Публичного акционерного Общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 15 800 руб., государственную пошлину в размере 632 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего: 19432 руб. (девятнадцать тысяч четыреста тридцать два руб. 00 коп.). Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Разъяснить лицам, участвующим в деле срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней - со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья: З.А. Вторушина. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 11 июня 2019 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушина З.А., при секретаре Волошиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного Общества «Ингосстрах» к Большакову Андрею Александровичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Страховое Публичное акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось с иском к Большакову Андрею Александровичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие - не просил. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Представитель истца, как следует из заявления, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного Общества «Ингосстрах» к Большакову Андрею Александровичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, рассмотреть в порядке заочного производства. Мировой судья: З.А. Вторушина. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Иркутск 24 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска Вторушина З.А., при секретаре Артемьевой О.А., с участием истца Алехиной В.С., ее представителя Березиной О.А., действующей на основании доверенности, удостоверенной 19.03.2012 г. за № 2-1539, ответчика Титова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной Виктории Сергеевны к Титову Сергею Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Алехина Виктория Сергеевна обратилась с иском к Титову Сергею Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 15.02.2012 г. в г. Иркутске, на ул. Металлобаза, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки ГАЗ 3110, г/н А 396 ТС (регион 38), под управлением Титова С.В. совершил столкновение с автомобилем марки Мицубиси Паджеро 10, г/н Р 350 НР (регион 38), принадлежащий Алехиной Виктории Сергеевне, под управлением Алехина Алексея Сергеевича (по доверенности). В результате столкновения автомобиль марки Мицубиси Паджеро 10, г/н Р 350 НР, получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Титова С.В., что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении, выданные ГИБДД УВД г. Иркутска от 15.02.2012 г. В результате ДТП причинен материальный ущерб. Согласно акту автотехнической экспертизы №474/12 от 19 марта 2012 г., стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет 45050,00 рублей. Кроме этого, истцом понесены дополнительные расходы: за проведение осмотра, оценки, составление калькуляции, изготовление фото оценщиком в размере 1500,00 руб., за почтовые услуги по вызову ответчика на осмотр аварийного транспортного средства в размере 224,00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей а/м Мицубиси Паджеро 10 в размере 45050,00 руб., расходы за проведение автотехнической экспертизы и калькуляции в размере 1500,00 руб., расходы за почтовые услуги в размере 224,00 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 12000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964,22 руб. В судебном заседании истец Алехина В.С. исковые требования поддержала по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 45050,00 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы и калькуляции в размере 1500,00 руб., почтовые расходы в размере 224,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964,22 руб. Расходы на оплату услуг представителя она не оплачивала. Представитель истца Березина О.А., исковые требования истца поддержала, суду пояснила, что 15.02.2012 г. в г. Иркутске, на ул. Металлобаза, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки ГАЗ 3110, г/н А 396 ТС (регион 38), под управлением Титова С.В. совершил столкновение с автомобилем марки Мицубиси Паджеро 10, г/н Р 350 НР (регион 38), принадлежащий Алехиной Виктории Сергеевне, под управлением Алехина Алексея Сергеевича (по доверенности).В результате столкновения автомобилю марки Мицубиси Паджеро 10, г/н Р 350 НР, причинены механические повреждения. Факт причинения ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и актом осмотра указанного автомобиля. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Титова С.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, о чем свидетельствуют определение по делу об административном правонарушении, выданное ГИБДД УВД г. Иркутска от 15.02.2012 г. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, размер которого подтверждается актом автотехнической экспертизы №474/12 от 19 марта 2012 г. Стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет 45050,00 рублей. Кроме этого, истцом понесены дополнительные расходы: на проведение осмотра, оценки, составление калькуляции, изготовление фото оценщиком в размере 1500,00 руб., на почтовые услуги по вызову ответчика на осмотр аварийного транспортного средства в размере 224,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964,22 руб. Кроме того, истец заключила договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет 12 000 руб. Указанная сумма на момент рассмотрении дела, истцом не оплачена. Ответчик Титов С.В., исковые требования признал частично, суду пояснил, что 15.02.2012 г. в г. Иркутск на ул. Металлобаза, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие. В момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем марки ГАЗ 3110, г/н А 396 ТС. Факт дорожно-транспортного происшествия, факт причинения ущерба автомобилю марки Мицубиси Паджеро 10, г/н Р 350 НР, а также свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает. Однако не согласен с размером причиненного ущерба. Факт повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мицубиси Паджеро 10, г/н Р 350 НР переднего левого крыла, переднего бампера, усилителя переднего бампера, верхнего крепления переднего бампера, передней левой фары и решетки радиатора не отрицает. Факт повреждения стойки передней левой подвески, амортизатора, а также капота - отрицает. От представления доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, и от проведения судебной автотовароведческой экспертизы отказался. В момент дорожно-транспортного происшествия полиса обязательного страхования гражданской ответственности у него не было, его гражданская ответственность по ОСАГО не была застрахована. Суд, выслушав объяснения сторон, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и т.п.). В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении материального ущерба возлагается на ответчика. Таким образом для возмещения вреда необходимо доказать наличие совокупности следующих условий: факта причинения ущерба и его размера, противоправность поведения причинителя вреда, наличие его вины и причинной связи между противоправными действиями и причинением вреда. Судом установлено, что 15 февраля 2012 года в 12 часов, Титов С.В., управлявший транспортным средством марки ГАЗ 3110, г/н А 396 ТС, принадлежащий на праве собственности Титову С.В., на основании паспорта транспортного средства серии 38 НЕ № 879541, что следует из карточки учета транспортных средств (л.д. 54), на ул. Металлобаза,1 в г. Иркутске, допустил столкновение с автомобилем марки Мицубиси Паджеро 10, г/н Р 350 НР, принадлежащего Алехиной В.С. на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серии 25 ТС № 958060, что следует из паспорта ТС (л.д.56), и находившегося в момент ДТП под управлением Алехина А.С. на основании доверенности. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: справкой о ДТП от 15.02.2012 г., выданной ОБДПС ГИБДД УВМД России по г. Иркутску (л.д.65), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2012 г., вынесенным ОБДПС ГИБДД УВМД России по г. Иркутску (л.д.8), а также имеющимися в материалах дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, исследованных в судебном заседании. Столкновение произошло в результате противоправных действий водителя транспортного средства марки ГАЗ 3110, г/н А 396 ТС - Титова С.В., который, управляя указанным транспортным средством, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение в автомобилем марки Мицубиси Паджеро 10, г/н Р 350 НР. Вина Титова С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривается и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2012 г., вынесенным ОБДПС ГИБДД УВМД России по г. Иркутску (л.д.8), из которого усматривается, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем а/м ГАЗ 3110, г/н А 396 ТС - Титовым С.В. п.10.1 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю марки Мицубиси Паджеро 10, г/н Р 350 НР причинены механические повреждения. Факт причинения ущерба в результате столкновения указанных автомобилей 15.02.2012 г. ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП от 15.02.2012 г., выданной ОБДПС ГИБДД УВМД России по г. Иркутску (л.д.65), актом осмотра от 19.03.2012 г., составленным ООО «Центра независимой экспертизы» (л.д.80). Размер причиненного ущерба подтверждается актом автотехнической экспертизы № 474/12 от 20.03.2012 г., в соответствии с которым размер вреда с учетом износа запасных частей составляет 45050 руб. (л.д. 66-78). Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства и доказательства, подтверждающие отсутствие вины, а также доказательства, подтверждающие иной размер причиненного ущерба, ответчиком суду не представлены. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства относительно противоправности действий лица, управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, выразившееся в нарушении им правил дорожного движения, которые явились причиной дорожно-транспортного происшествия, и как следствие результатом механических повреждений транспортному средству истца, суд приходит к выводу о причинении Алехиной В.С. вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, что является основанием для возмещения вреда лицом, причинившим вред, в соответствии со ст. ст. 1064 ч.1, 1079 ч.1 ГК РФ. Доказательства, подтверждающие факт возмещения ущерба, ответчиком суду не представлены. Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, и не вызывают у суда сомнений. Доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает. В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 45050 руб. подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 1500,00 руб., почтовые расходы в размере 224,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1603,22 руб. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании, указанные расходы истцом на момент вынесения решения не оплачены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Алехиной Виктории Сергеевны к Титову Сергею Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично. Взыскать с Титова Сергея Валерьевича в пользу Алехиной Виктории Сергеевны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 45050 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы 1500 руб., почтовые расходы в размере 224 руб. и государственную пошлину в размере 1603,22 руб., а всего - 48377,22 руб. (сорок восемь тысяч триста семьдесят семь руб. 22 коп.) В иске Алехиной Виктории Сергеевне к Титову Сергею Валерьевичу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и государственной пошлины в размере 361 руб. - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья: З.А. Вторушина

РЕШЕНИЕ Резолютивная часть Именем Российской Федерации г. Иркутск 24 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска Вторушина З.А., при секретаре Артемьевой О.А., с участием истца Алехиной В.С., ее представителя Березиной О.А., действующей на основании доверенности, удостоверенной 19.03.2012 г. за № 2-1539, ответчика Титова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной Виктории Сергеевны к Титову Сергею Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Р Е Ш И Л: Исковые требования Алехиной Виктории Сергеевны к Титову Сергею Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично. Взыскать с Титова Сергея Валерьевича в пользу Алехиной Виктории Сергеевны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 45050 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы 1500 руб., почтовые расходы в размере 224 руб. и государственную пошлину в размере 1603,22 руб., а всего - 48377,22 руб. (сорок восемь тысяч триста семьдесят семь руб. 22 коп.) В иске Алехиной Виктории Сергеевне к Титову Сергею Валерьевичу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и государственной пошлины в размере 361 руб. - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья: З.А. Вторушина. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Резолютивная часть Именем Российской Федерации г. Иркутск 18 сентября 2012 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска Вторушина З.А., при секретаре Макаровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска к Сушкевичу Артему Сергеевичу о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, РЕШИЛ: Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска к Сушкевичу Артему Сергеевичу о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования - удовлетворить. Взыскать с Сушкевича Артема Сергеевича в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска г. Иркутска штраф за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год в размере 1039,20 руб. и государственную пошлину в размере 400 руб., а всего - 1439,20 руб. (одну тысячу четыреста тридцать девять руб. 20 коп.) Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: З.А. Вторушина