Решение по делу № 2-979/2021 ~ М-926/2021 от 05.07.2021

УИД 66RS0015-01-2021-001538-07 Гражданское дело №2-979/2021

Мотивированное решение составлено 16.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                              город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», истец) обратилось в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 60 000 руб., под 29,9% годовых. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на *Дата* задолженность ответчика по кредитному договору составляет 75 968,45 руб., из которых: 59 936,92 руб. - сумма основного долга; 7 499,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 5 300 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 3 231,80 руб. – сумма комиссии и страховых взносов.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору *Номер* от *Дата* в размере 75 968,45 руб., из которых: 59 936,92 руб. - сумма основного долга; 7 499,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 5 300 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 3 231,80 руб. – сумма комиссии и страховых взносов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479,05 руб. /л.д.3-5/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 60 000 руб. под 29,9% годовых /л.д.7/. Тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора.

Договор кредитной карты является кредитом в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом, которую ответчик активировал *Дата*, после чего исполнял условия договора: снимал денежные средства, вносил различные суммы в счет погашения задолженности.

В соответствии с тарифами банка истцом устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа до 10 календарных дней 500 руб., до 1 календарного месяца 800 руб., до 2 календарных месяцев 1 000 руб., до 3 и 4 календарных месяцев 2 000 руб.

Кроме того, тарифами истца по кредитной карте предусмотрена комиссия за получение наличных денег в размере 349 руб., а также компенсация расходов банка по уплате услуги страхования в размере 0,77 %. По условиям заключенного сторонами договора льготный период по карте составляет до 51 дня /л.д. 7 оборот/.

Начисление процентов за пользование кредитом в форме овердрафта осуществляется с учётом правил применения льготного периода, содержащихся в тарифном плане.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от *Дата* *Номер* «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, тарифы, установленные истцом и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства. Ответчик выразил волю на заключения договора именно с тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, оплачивал комиссии по утвержденным сторонами тарифам.

Выпиской по счету *Номер* за период с *Дата* по *Дата* подтверждается, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита по кредитной карте, а также уплаты процентов за пользование суммой займа /л.д. 10-11/.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* вынесен судебный приказ *Номер* от *Дата*, который в связи с поступившими возражениями от ответчика был отменен *Дата* /л.д. 6/.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитной карте составляет 75 968,45 руб., из которых: 59 936,92 руб. - сумма основного долга; 7 499,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 5 300 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 3 231,80 руб. – сумма комиссии и страховых взносов /л.д. 20/.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые на основании ст. 811 ГК РФ при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, имеют компенсационную природу и стимулирующее значение, побуждая контрагента к исполнению обязательства, а не являются средством извлечения прибыли.

Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустил просрочку уплаты кредита по кредитной карте и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 75 968,45 руб., из которых: 59 936,92 руб. - сумма основного долга; 7 499,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 5 300 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 3 231,80 руб. – сумма комиссии и страховых взносов, подлежащими удовлетворению.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, вследствие этого ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе расчетом задолженности.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 479,05 руб. /л.д.23/. Поскольку исковые требовании удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 75 968 (семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 45 копеек, из которых:

- 59 936,92 руб. сумма основного долга;

- 7 499,73 руб. сумма процентов за пользование кредитом;

5 300 руб. штрафы за возникновение просроченной задолженности;

3 231,80 руб. сумма комиссии и возмещения страховых взносов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479 (две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 05 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда                         С.А. Заровнятных