Решение от 21.04.2021 по делу № 2-971/2021 от 25.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года город Владивосток Мировой судья судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Е.Г. Федорей, рассмотревисковое заявление   ФКУ «Управление Федеральных  автомобильных дорог  «Южный байкал»  к <ФИО1> о взыскании плату в счет возмещения вреда, причиненного  федеральной автомобильной дороге  Р-258 «Байкал»

установил:

ФКУ «Управление Федеральных  автомобильных дорог  «Южный байкал»  обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО1> о взыскании плату в счет возмещения вреда, причиненного  федеральной автомобильной дороге  Р-258 «Байкал», в котором указал, что <ДАТА2> водитель <ФИО2>, управляя автомашиной марки Вольво, г.н.  <НОМЕР> полуприцеп <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н<НОМЕР>владельцем которой является ответчик, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования части 1 статей 29, 31 Федерального закона от <ДАТА3> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств. Сотрудниками отдела весового контроля СПВК  "ФКУ Упрдор" по факту взвешивания зафиксировано превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства в акте измерения <НОМЕР> 5608. Согласно свидетельств о регистрации т/с, предъявленного водителем на СПВК, собственником тягача является  ИП <ФИО1> Общая сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дороге  Р-258  «Байкал» составляет 26 865,6 рублей. Истец ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 29, 31 Федерального закона от <ДАТА3> N 257-ФЗ, просил суд взыскать с <ФИО1> в пользу ФКУ «Управление Федеральных  автомобильных дорог  «Южный байкал»  к <ФИО1> плату в счет возмещения вреда, причиненного  федеральной автомобильной дороге  Р-258 «Байкал» в размере 26 865,6 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В письменном заявлении, адресованном суду, представитель просил рассмотреть дело в отсутствии истца, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик <ФИО1> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Каких-либо ходатайств, возражений не представил.

При изложенных выше обстоятельствах, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно  п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в случае, когда спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Подведомственность дел арбитражным судам определена статьями 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основным критерием разграничения предметов ведения является экономический либо неэкономический предмет спора, а также субъектный состав спора.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и(или) иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО3> является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА4>, основным видом  его деятельности является "деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам", что подтверждается выпиской из ЕГРИП от <ДАТА5>

Предметом иска, предъявленного ФКУ «Управление Федеральных  автомобильных дорог  «Южный байкал», является взыскание с ответчика  <ФИО3> платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам, то есть спор является имущественным и носит экономический характер.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели. По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что характер спора носит экономический характер, истец ФКУ «Управление Федеральных  автомобильных дорог  «Южный байкал» является юридическим лицом, а ответчик  ИП <ФИО1> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, суд считает, что указанный спор относится к подведомственности соответствующего Арбитражного суда и, следовательно,  подлежит  передаче по подсудности.

            Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> 2-971/2021 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  «░░░░░ ░░░░░░»  ░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░-258 «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.  

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░4>