Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-588/2021 ~ М-707/2021 от 29.09.2021

70RS0006-01-2021-001160-63

Дело № 2а-588/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2021 года Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дегтяренко Е.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Молькина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Петрову Е.Ю. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области) обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование административного иска указано, что Петров Е.Ю. по приговору Асиновского городского суда Томской области от /дата/ (с учетом апелляционного определения Томской областного суда от /дата/) был признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от /дата/) и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в действиях Петров Е.Ю. установлен опасный рецидив преступлений. На основании постановления Асиновского городского суда Томской области от /дата/, неотбытая часть наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от /дата/ (с учетом апелляционного определения Томской областного суда от /дата/), заменена на ограничение свободы на неотбытый срок. Учитывая, что Петров Е.Ю. освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении него должен быть установлен административный надзор, на основаниях, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от /дата/ № 64-ФЗ. Просит суд установить Петрову Е.Ю. административный надзор сроком на 8 лет, а также установить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца – МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Петров Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о признании административного иска, в котором указал, что с предъявленными требованиями согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор полагал необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установить административное ограничения по заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Петров Е.Ю. судим:

- /дата/ Асиновским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден /дата/ условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней;

- /дата/ Асиновским городским судом Томской области (с учетом апелляционного определения Томской областного суда от /дата/) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от /дата/) к 11 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории «тяжкие». Приговором суда в действиях Петров Е.Ю. установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ неотбытая часть наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от /дата/, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /дата/, заменена на ограничение свободы на неотбытый срок.

Из справки об освобождении видно, что Петров Е.Ю. освобожден из мест лишения свободы /дата/ в связи с замененной неотбытой части наказания на ограничение свободы в виде 01 месяца 16 дней.

В соответствии с пунктом «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судом установлено, что Петров Е.Ю. в настоящее время имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного им при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора в отношении Петров Е.Ю.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить административный надзор на срок восемь лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (ч. 4 ст. 5 Закона).

Аналогичное разъяснение содержится в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно которому установлено, что если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Таким образом, с учетом ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, срок административного надзора Петрову Е.Ю. необходимо исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Положениями ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из справки по быту, выданной УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по <адрес> /дата/, следует, что Петров Е.Ю. <данные изъяты>

Из письменного объяснения, отобранного у ФИО4 /дата/, следует, что Петров Е.Ю. <данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, с учетом образа жизни Петров Е.Ю. , характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств совершения преступлений, в целях предупреждения совершения Петровым Е.Ю. преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить Петрову Е.Ю. административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>