Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-217/2020 ~ М-231/2020 от 06.04.2020

570RS0006-01-2020-000336-94

Административное дело № 2а-217/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Асино                             22 апреля 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Кикилашвили К.П.,

административного ответчика Попова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к Попов К.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (далее ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование административного иска указано, что Попов К.В. отбывает наказание по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 17.03.2016, в соответствии с которым, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и в применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, за которое Попов К.В. отбывает наказание отнесено к категории «тяжких», совершено им при опасном рецидиве преступлений. Просит суд установить Попову К.В. административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания последнего с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В судебное заседание представитель административного истца – начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Голубев В.В. не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Попов К.В. административный иск не признал, пояснив суду, что не согласен со сроком административного надзора, т.к. данный срок больше срока наказания в виде реального лишения свободы, назначенного ему судом за совершенное преступление.

В заключении прокурор Кикилашвили К.П. полагала требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Попов К.В. отбывает наказание по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 17.03.2016, в соответствии с которым, он признан виновным в совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и ему назначено наказание, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Совершенные Поповым К.В. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся, в том числе, к категории «тяжких». Указанным приговором в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан опасный рецидив преступлений.

Срок отбытия наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 17.03.2016 истекает /дата/.

Таким образом, судом установлено, что Попов К.В.     является совершеннолетним лицом, и в настоящее время имеет непогашенную судимость по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 17.03.2016 за совершение в том числе, тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить административный надзор на срок восемь лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

Положениями ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям.

В характеристике, выданной исправительным учреждением в отношении Попова К.В., указано, что <данные изъяты>

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания Попов К.В. имеет 1 поощрение, 11 взысканий.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения преступления, поведения лица в период отбытия наказания, учитывая личность Попова К.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях предупреждения совершения Поповым К.В. преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить Попову К.В. административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает, что после освобождения Попов К.В. намерен выехать по адресу: <адрес>. Данный адрес сообщен административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в качестве избранного им места жительства после освобождения из мест лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к Попов К.В. об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить Попов К.В., /дата/ года рождения, административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Попов К.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить Попов К.В. административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запрещение выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья      (подписано)                   О.А. Уланкова