Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-581/2021 ~ М-702/2021 от 23.09.2021

70RS0006-01-2021-001141-23

Административное дело № 2а-581/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

          15 октября 2021 года Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дегтяренко Е.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международная инвестиционная компания ЦЗИНЬЕ» к Администрации Асиновского района Томской области о признании незаконными разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Международная инвестиционная компания ЦЗИНЬЕ» (далее ООО «МИК «Цзинье») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что ими были возведены объекты недвижимости на арендованном у ИП Сюй Цян земельном участке по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. Указанные здания были возведены истцом в качестве вспомогательных к основному зданию завода, и руководством организации было принято решение оформить право собственности на указанные объекты в упрощенном порядке, как на объекты вспомогательного назначения. На месте возведенных ООО «МИК ЦЗИНЬЕ» сушильных камер и котельной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости «Строительство нежилого здания складского назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 549,1 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, и зарегистрировано право собственности Усачева И.Р. на данный объект и земельный участок. Истцу стало известно, что право собственности Усачева И.Р. на спорный объект недвижимости возникло на основании выданного Администрацией Асиновского района разрешения на строительство от /дата/ №, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/ №. Полагает разрешение на строительство от /дата/ №, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/ № были выданы Администрацией Асиновского района незаконно. Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена выдача разрешений на строительство объектов (зданий, сооружений), строительные работы по созданию которых уже начались. Разрешение на строительство было выдано Усачеву И.Р. администрацией Асиновского района /дата/ на основании проектной документации, разработанной ООО «Сибирский институт независимой экспертизы и оценки». На дату выдачи данного разрешения на строительство спорный объект недвижимости был уже возведен административным истцом – работы по возведению сушильных камер были завершены в /дата/ г., котел установлен в /дата/ г., помещение котельной смонтировано в /дата/. Соответственно, у администрации Асиновского района отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительство объекта, возведение которого завершено. Как следует из Пояснительной записки к проектной документации ООО «Сибирский институт независимой экспертизы и оценки» общая продолжительность строительства составляет 22 месяца в том числе подготовительный период 1,5 месяца. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ответчиком /дата/, то есть через 1 месяц и три дня после даты выдачи разрешения на строительство, что с учетом сроков осуществления строительных работ подтверждает тот факт, что документы были выданы администрацией на уже готовый, возведенный иным лицом объект. Полагает, что у администрации Асиновского района отсутствовали основания для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Проектная документация на объект не соответствует фактически существующему на местности объекту, как следствие имеет место несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации. Выданные администрацией Асиновского района разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не отвечают требованиям действующего законодательства, существенным образом нарушают права истца по делу, поскольку на основании указанных документов ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости. Оспариваемые акты не соответствуют ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

В дополнениях к иску указано, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано правообладателю земельного участка на уже готовый объект, поскольку указанное лицо не являлось застройщиком. Усачев И.Р. застройщиком в отношении спорного объекта не являлся. Строительство указанного объекта у ООО «МИК «ЦЗИНЬЕ» не заказывал. Спорный объект является самовольной постройкой. В случае оформления прав на данную самовольную постройку Усачев И.Р. должен был компенсировать истцу расходы на ее постройку. Посредством принятия оспариваемых актов ответчик лишил истца права на получение с Усачева И.Р. компенсации расходов на возведение объекта, поскольку оспариваемыми документами констатировал факт того, что данный объект якобы возведен Усачевым И.Р. Указывает, что земельный участок предоставлен в аренду Усачеву И.Р. незаконно, поскольку на момент заключения договора аренды /дата/, участок не был свободен от каких-либо объектов. Спорный объект недвижимости был фактически завершен строительством <адрес> г. Полагает, что расположение спорного объекта за пределами юридических границ земельного участка не являлось препятствием к оформлению прав на возведенный объект, поскольку границы земельного участка, принадлежащего истцу, внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, исправление которой с проведением работ по уточнению границ земельного участка определили бы размещение объекта на территории истца с последующей регистрацией прав на таковой как на объект вспомогательный к основному зданию.

В судебном заседании представитель административного истца Севергина Я.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям. Дополнительно пояснила, что разрешение на строительство выдано органом местного самоуправления на самовольно возведенный объект. Ее доверитель ошибся, промахнулся мимо своего земельного участка и возвел объект на муниципальной земле. Усачев приобрел эту землю уже после того, как объект был возведен. С момента, когда Усачев приобрел право аренды на земельный участок, до момента, когда он зарегистрировал право собственности на объект и выкупил землю, никаких фактических действий, связанных с эксплуатацией объектов, он не осуществлял. Эксплуатировало данный объект ООО «МИК «ЦЗИНЬЕ». Полагает, что в данном случае орган местного самоуправления существенным образом нарушил права истца на обладание построенным им объектом, на компенсацию расходов на возведение объекта. Их объект незаконно оформило третье лицо при участии тех документов, которые они оспаривают.

Представитель административного ответчика Ивасенко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым заявитель Усачев И.Р. /дата/ обратился в администрацию Асиновского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство. К заявлению были приложены договора аренды земельного участка от /дата/ №, градостроительный план № № земельного участка с кадастровым номером №, проектная документация от 2021 года. После проведения мероприятий, предусмотренных ч. 11 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, и проверки оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, /дата/ администрацией Асиновского района Усачеву И.Р. было выдано разрешение на строительство №. Наличие объекта на земельном участке не препятствует выдаче разрешения на строительство. /дата/ Усачев И.Р. обратился с заявлением в администрацию Асиновского района о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. Обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, подписанный лицом, осуществляющим строительство. Усачев И.Р. технический план здания и акт предоставил. Администрацией Асиновского района на основании поданного заявления и приложенных документов, после всех проведенных процедур, указанных в части 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, Усачеву И.Р. /дата/ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №. Оснований для отказа в выдаче указанного разрешения, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, Усачеву И.Р. не было.

Представитель заинтересованного лица Усачева И.Р. – Кошель С.Л., действующий на основании доверенности, требования считал необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление и дополнениях к нему, согласно которых ООО «МИК «ЦЗИНЬЕ» является ненадлежащим истцом, так как из искового заявления не следует о нарушении прав и защищаемых законом интересов истца. Административный истец в исковом заявлении не сослался на норму права, которую нарушил орган местного самоуправления при выдаче разрешения на строительство от /дата/, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/, а также наличие основания у органа местного самоуправления для отказа в выдаче разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию. У органа местного самоуправления не было оснований для отказа Усачеву И.Р. в выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, так как законный порядок получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию Усачев И.Р. выполнил. Дополнительно на вопросы представителя административного истца пояснил, что на момент получения разрешения на строительство целостного объекта недвижимости, который существует в настоящий момент, на земельном участке не находилось.

Заинтересованное лицо Усачев И.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (п. 61).

            Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. (ч.9 ст. 226 КАС РФ)

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

         Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

        О наличии оспариваемых разрешений административному истцу стало известно в процессе рассмотрения гражданского дела в Асиновском городском суде Томской области, которое поступило в суд /дата/, досудебная подготовка проведена /дата/. Настоящее административное исковое заявление подано в суд /дата/, следовательно трехмесячный срок не пропущен.

Порядок, сроки выдачи разрешения на строительство, а также перечень органов, наделенных полномочиями на выдачу разрешения на строительство, предусмотрены ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса и подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию (внесение изменений в выданные разрешения на строительство, реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).

На территории города Асино выдачу разрешений на строительство и ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию (внесение изменений в разрешения) осуществляет Администрация Асиновского района Томской области.

        В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, в том числе:

        правоустанавливающие документы на земельный участок;

        градостроительный план земельного участка;

результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения;

г) проект организации строительства объекта капитального строительства;

        положительное заключение экспертизы проектной документации;

разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

Согласно ч. 10 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

        Согласно части 11 указанной статьи Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Также необходимо указать, что перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство установлен частью 13 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

         Так, Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что Усачев И.Р. /дата/ обратился в Администрацию Асиновского района Томской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания складского назначения на земельном участке по адресу: <адрес>. /дата/ Усачеву И.Р. было выдано Разрешение на строительство N № от /дата/.

При этом, Усачевым И.Р. были представлены все необходимые для получения разрешения на строительство объектов капитального строительства документов, поименованных в ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, а именно:

- договор аренды земельного участка от /дата/;

- выписка из ЕГРЮЛ на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство (от /дата/);

- проект «Строительство нежилого здания складского назначения, расположенного по адресу: <адрес>»:

А) Схема планировочной организации земельного участка;

Б) Архитектурные и конструктивные решения;

В) Проект организации строительства;

Г) Результаты инженерных изысканий;

- пояснительная записка;

- положительное заключение экспертизы проектной документации;

-копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Суд, проверив оспариваемое разрешение N № от /дата/ на соответствие требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не установил, а также не выявил оснований для отказа в выдаче разрешения, предусмотренных частью 13 данной статьи, в связи с чем приходит к выводу, что административным ответчиком Администрацией Асиновского района Томской области в полном объеме были проверены представленные документы на соответствие требованиям градостроительного законодательства.

Довод административного истца о незаконности выданного разрешения на строительство в виду того, что оно выдано уже на построенный объект нельзя признать состоятельным на основании следующего.

По смыслу приведенных положений закона, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, к которым начало проведения строительных работ не отнесено.

Также из системного анализа положений статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в кассационных определениях от 13.02.2019 № 44-КГ18-32, от 14.02.2019 № 44-КГ18-31.

В материалах административного дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что строительство здания начато с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. И в силу ч. 10 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ Администрация не вправе была требовать представления дополнительных документов, следовательно в ее действиях нарушений не имеется.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указаны документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

(п. 11 введен Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ)

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

Согласно части 4.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы, которые могут быть направлены в электронной форме.

        Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. (ч.5 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ)

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются:

отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

        5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию

Для ввода объекта в эксплуатацию согласно части 2 названной статьи застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, Усачев И.Р. /дата/ обратился в Администрацию Асиновского района Томской области с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представив в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы:

- выписка из ЕГРЮЛ;

- договор аренды земельного участка;

- градостроительный план земельного участка;

- разрешение на строительство;

- акт приемки законченного строительством объекта;

- акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации;

- технический план здания;

         При этом представленные акты приемки законченного строительством объекта, о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации в установленном порядке не признаны незаконными.

        Таким образом, все необходимые документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заказчиком представлены. Каких–либо несоответствий параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатации не установлено.

        Довод административного истца об обратном ничем не подтвержден. Также наличие несоответствий параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации на момент рассмотрения дела в любом случае не может быть основанием для признания незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного ранее.

Таким образом, предусмотренных ч. 6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию судом при проверке представленных сторонами доказательств не установлено.

        Довод о том, что строительство здания осуществлял не Усачев И.Р., а иное лицо, не влияет на законность оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку в компетенцию органа местного самоуправления, установленную ч.11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не входит проверка физических действий правообладателя земельного участка, получившего разрешение на строительство, равно как и нет у органа местного самоуправления обязанности проверять при выдаче разрешения на строительство наличие или отсутствие какого-либо объекта на земельном участке.

         Довод представителя административного истца о том, что договор аренды земельного участка с Усачевым И.Р. заключен незаконно, суд признает несостоятельным, не относящимся к предмету рассматриваемого спора, и учитывает, что договор аренды недействительным не признан.

Таким образом администрация Асиновского района при выдаче Усачеву И.Р. разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с установленной законодательством процедурой.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, являющаяся главным специалистом по градостроительной деятельности Администрации Асиновского района Томской области, также пояснила, что она готовила оспариваемые разрешения, и Усачевым И.Р. был предоставлен весь пакет необходимых документов. Оснований для выяснения факта того, был ли уже объект недвижимости на земельном участке на момент выдачи разрешения на строительство или нет, не было. Акт приёмки заполняется между застройщиком и определённой организацией. Акт приемки подписывается лицом, осуществляющим строительство, техническим заказчиком, либо застройщиком. В ее обязанности не входит проверка организации, осуществляющей строительство, а также проверка реальных сроков, в которые было осуществлено строительство. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сокращение сроков строительства, установленных в проектной документации, не является. На соответствие проектной документации параметров объекта, на соответствие требованиям, указанным в градостроительном плане, проводился визуальный осмотр, иное в ее обязанности не входит. Как и не входит в обязанности специалиста, выдающего разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, проверка того, кто именно, каким образом проводил строительство, при наличии всех необходимых документов, установленных Градостроительным Кодексом РФ. Заявитель, имеющий право на земельный участок, и предоставивший необходимые документы, имеет статус застройщика, а лицом осуществляющим строительство, может быть подрядная организация, которая осуществляет строительство по договору подряда.

         Допрошенный в качестве свидетеля Селиванов А.П. не подтвердил наличие оснований для признания незаконными разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Его показания сводятся к установлению обстоятельств строительства объекта недвижимости, и повторению позиции административного истца о том, что они считают незаконными вышеуказанные разрешения по причине того, что лицо, которое получало разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, никогда не строило и не эксплуатировало данный объект, на момент, когда было выдано разрешение на строительство, этот объект уже больше года существовал, строил его ООО «МИК ЦЗИНЬЕ».

         Данные показания не доказывают наличие нарушений в действиях Администрации, действующей в пределах своих полномочий в полном соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ при оформлении и выдаче оспариваемых документов, в связи с чем суд не принимает их во внимание при принятии решения.

         Доводы представителя истца о том, что имеет место быть реестровая ошибка при оформлении границ земельных участков, о том, что объект недвижимости, на который выдано разрешение на строительство, является самовольной постройкой, суд признает несостоятельными, поскольку данный объект в установленном порядке самовольной постройкой не признан, факт реестровой ошибки не установлен, в рамках рассмотрения данного дела указанные вопросы не разрешаются, предметом рассматриваемого спора не являются.

Административным истцом не указано, какой норме закона или иного нормативно- правового акта не соответствуют выданные разрешения.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее. В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание права. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии несоответствия оспариваемого разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законам и иным нормативным правовым актам, и нарушений ими прав административного истца.

При этом, необходимо указать, что обладая достаточно широкой дискрецией в сфере использования земель и градостроительства, органы местного самоуправления не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности.

При этом в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд не вправе подменять органы местного самоуправления в принятии ими решений в пределах их усмотрения в соответствии с компетенцией и требованиями закона.

В соответствии со ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Доказать нарушение прав и законных интересов, а также соблюдение срока на обращение в суд должен административный истец.

Доводы административного истца о нарушении их прав и законных интересов, поименованные в иске, были проверены судом. Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует.

Представитель административного истца при рассмотрении дела не смог указать, какие именно права и интересы административного истца были нарушены оспариваемыми разрешениями.

Указание на то, что данными разрешениями было нарушено «право обладания» спорным объектом недвижимости, суд признает несостоятельным, поскольку истцом не конкретизировано, на каком основании они «обладают» данным объектом. Доказательств тому не представлено.

Наличие документов, подтверждающих причастность административного истца к строительству спорного объекта недвижимости, наличие в спорном объекте элементов, приобретенных за счет административного истца, не означают наличие какого либо права истца на цельный объект недвижимости. Обстоятельство того, что истец занимался строительством здания, само по себе не влечет автоматически возникновения его права собственности на данный объект.

Указание административного истца на то, что оспариваемыми разрешениями нарушено их право на «компенсацию расходов на возведение объектов» не опровергает выводов суда. Установление факта строительства объекта ООО «МИК «ЦЗИНЬЕ» не являлось предметом рассмотрения в настоящем деле, и истец не лишен права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о возмещении каких-либо расходов.

Также необходимо указать, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает право получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 109-О, от 26.05.2016 № 1145-О, от 25.05.2017 № 999-О ).

Оспаривая законность разрешений Администрации Асиновского района Томской области на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, административный истец не приводит доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав. Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Таким образом, требования административного истца не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

         Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Международная инвестиционная компания ЦЗИНЬЕ» к Администрации Асиновского района Томской области о признании незаконным разрешения на строительство от /дата/ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/ №. выданными Администрацией Асиновского района Томской области Усачев И.Р., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Асиновский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья             подпись                Е.А. Дегтяренко

Копия верна

Судья                                                                         Е.А. Дегтяренко

Секретарь                                                                  М.С. Качкина

Полный текст решения изготовлен 25.10.2021