Решение от 28.02.2022 по делу № 2-216/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-216/2022 Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владивосток 28 февраля 2022 г. Мировой судья судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края Федорей Е.Г., при секретаре А.П. Рогожиной,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на <ДАТА3> в размере 22 198, 61 руб., из которых задолженность по основному долгу 19 405, 61 руб., проценты за пользование кредитом - 1 952, 26 руб., госпошлины в размере 840, 74 руб.

В обоснование требований указано, что <ДАТА4> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и заемщиком <ФИО1> был заключен договор потребительского кредита <НОМЕР> о предоставлении кредита на сумму 29 999 руб.

<ДАТА5> между цедентом АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и цессионарием ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор уступки права требования <НОМЕР>, согласно которому последнему уступлено права требования задолженности.

<ДАТА6> и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО1> в пользу АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженности по договору потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 26 063, 58 руб.

<ДАТА7> определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. О времени и месте проведения судебного заседания извещался судом своевременно, надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО1>, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, с иском не согласилась, представив суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА4> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и заемщиком <ФИО1> заключен договор потребительского кредита <НОМЕР>, согласно которому ответчице предоставлен кредит в сумме 29 999 руб., на 12 платежей, со сроком возврата до <ДАТА8> (с <ДАТА9> по <ДАТА10> )

Согласно условиям договора погашение суммы кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами по кредиту -12 штук, погашение задолженности -21 числа каждого месяца, первый платеж - 5242 руб., последующие платежи - по 2 861 руб. последний платеж производится в последний день срока действия договора потребительского кредита (л.д. 6).

Согласно графику погашения кредита последний платеж <ДАТА10> - 2 861 руб. (л.д. 8).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно искового заявления, на <ДАТА3> образовалась задолженность, состоящая из основного долга - в размере 22 198, 61 руб., из которых задолженность по основному долгу 19 405, 61 руб., проценты за пользование кредитом - 1 952, 26 руб., госпошлины в размере 840, 74 руб.

Ответчик, возражая против иска, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

<ДАТА11> к мировому судье поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО1> задолженности.

<ДАТА12> и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО1> кредитной задолженности.

<ДАТА13> истец посредством почтовой связи обратился с настоящим иском в суд ( л.д. 41).

В силу положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 43 (ред. от <ДАТА15>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" <НОМЕР> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 307, 309, 310, 807 - 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив обстоятельства заключения между сторонами договора потребительского кредита, применив по заявлению ответчика срок исковой давности к требованиям истца, приходит к выводу, что поскольку настоящий иск был подан истцом <ДАТА13>, то есть по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности по платежам, в том числе последнему платежу сроком исполнения до <ДАТА17>, как и в части требования о взыскания процентов за пользование кредитом, истек.

С учетом изложенного, законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате госпошлины как производных от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мирового судьи

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ 21 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░<░░░2>