Решение по делу № 2а-2377/2016 ~ М-2560/2016 от 19.12.2016

К делу № 2а-2377/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2016 г.                         ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Елисеев С. В.,

с участием административного истца Волоконского А.В.,

представителя административного ответчика Тацинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на основании служебного удостоверения судебного пристава-исполнителя,

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Волоконского А. В. к Тацинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику Тацинскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, на основании решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 07.09.2015 г. судебным приставом – исполнителем Тацинского районного отела УФССП России по Ростовской области 28.10.2015 г. возбужденного исполнительные производства №, № о взыскании солидарно с ответчиков К.Д.О. и К.А.О. причиненного ущерба в сумме 164467,20 руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено, должных мер судебным приставом-исполнителем для взыскания не предпринимается.

16.06.2016 г. истцом было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, но в установленный законом срок его не ознакомили до настоящего времени.

23.11.2016 г. истец подал жалобу на имя начальника Тацинского районного отдела УФССП России по Ростовской области на бездействия судебного пристава - исполнителя в которой просил выполнить необходимые исполнительные действия, ответ по жалобе не получил.

Истец с вышеуказанными действия (бездействиями не согласен и просил, признать незаконными действия (бездействия) Тацинского районного отдела УФССП России по Ростовской области в части исполнения решения Белокаливтсикного городского суда от 07.09.2015 г. Обязать ответчика совершить действия, направленные на исполнение решения суда.

Административный истец Волоконский А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, документального подтверждения уважительных причин пропуска срока на обжалование действий судебного пристава, по не ознакомлению с материалами исполнительного производства у него нет.

Представитель ответчика судебный пристав – исполнитель Е.Е.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство в ее производстве находится с октября 2016 года, в материалах исполнительного производства нет сведений об ознакомлении Волоконского с материалами.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства административному истцу Волоконскому А.В. о возбуждении исполнительного производства стало известно в 2015 году, в порядке подчиненности постановление судебного пристава – исполнителя от 28.10.2015 года Волоконский А.В. не обжаловалось.

16.06.2016 года административным истцом было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, до настоящего времени не был ознакомлен.

С исковым заявлением об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя обратился 19.12.2016 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обращение в суд. Уважительных причин пропуска срока на обжалование в суд действий административного ответчика, стороной административного истца не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, административный истец не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, не ознакомлению с материалами исполнительного производства, у суда не имеется.

Однако, несмотря на пропуск срока административным истцом срока на обращение в суд, суд считает, что действиями судебного пристава исполнителя нарушена права административного истца, как стороны в исполнительном производстве, так как согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из нормы закона, службе судебных приставов отведено 6 дней для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, однако как установлено в судебном заседании, исполнительное производство возбужденно по прошествии 16 дней с момента подачи заявления взыскателем Волоконским А. В., данное обстоятельство свидетельствует, о нарушении судебным приставом требований закона и соответственно привело к нарушению прав административного истца.

Согласно ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, однако до настоящего времени с материалами исполнительного производства административный истец не ознакомлен, что также свидетельствует о нарушении прав административного истца, который является взыскателем по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании исполнительные производства возбуждены 28.10.2015 года, 02.11.2015 года исполнительные производстве объединены в сводное.

До настоящего времени, содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом – исполнителем не исполнены, хотя с моменты возбуждения исполнительных производств прошло более года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2016 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░. ░. ░░░░░░░