Решение по делу № 2-862/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-24-862/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Котельниково 09 октября 2019 г.

Мировой судья судебного участка 24 Волгоградской области Лапина И.В.,

при секретаре судебного заседания Старковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к Прозорову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «тепловая энергия на отопление», пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - АО «ГУ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Прозорову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «тепловая энергия на отопление», пени.

В обоснование заявленных требований указало, что Прозоров А.В. фактически проживает по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Гришина, д. 22 А кв. 8. В период с января 2016 года по апрель 2016 года АО «ГУ ЖКХ» в соответствии с распоряжением Правительства РФ и контрактом № 5-ТХ являлось поставщиком тепловой энергии в военный городок № 6 г. Котельниково Волгоградской области, в том числе и в <АДРЕС>. Истец свои обязанности исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию не исполнил, в связи с чем, за период с января 2016 года по апрель 2016 года образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с Прозорова А.В. в пользу АО «ГУ ЖКХ» задолженность по оплате коммунальной услуги «тепловая энергия на отопление» за период с января 2016 года по апрель 2016 года в размере 5 902 рубля 28 копеек, пени по состоянию на 08 июля 2019 года в размере 3 846 рублей 84 копейки.

Представитель истца АО «ГУ ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прозоров А.В. в судебное заседание не явилась по причине его смерти (актовая запись <НОМЕР> от <ДАТА3>), что подтверждается сообщением ОВМ ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области <НОМЕР> от 23 ноября 2018 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения гражданина и прекращается с его смертью.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Исковое заявление АО «ГУ ЖКХ» принято к производству суда 23 сентября 2019 года, то есть после смерти Прозорова А.В., умершего до указанной даты (актовая запись <НОМЕР> от <ДАТА3>).

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в части исковых требований, предъявленных к Прозорову А.В., поскольку на момент возбуждения производства по делу последний умер, а потому он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, в связи с утратой правоспособности  в силу ст. 17 ГК РФ.

Право истца на судебную защиту, в связи с нарушением прав, которые он полагает нарушенными в рамках имеющегося спора,  с прекращением производства по настоящему делу не нарушаются, поскольку истец не лишён возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к Прозорову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «тепловая энергия на отопление», пени - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о его праве обратиться с настоящим иском в установленном порядке к наследникам, принявшим наследство Прозорова Александра Владимировича, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Котельниковский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 24 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                                                    Лапина И.В.