Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2020 ~ М-585/2020 от 26.08.2020

70RS0006-01-2020-001352-53

Дело № 2-504/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.10.2020 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего     Симагиной Т.С.,

при секретаре         Юрченко Л.Г.,

помощник судьи         Пирогова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино с участием прокурора Дунбинской К.А., истца Петрова А.Н., представителя ответчика ФИО5 гражданское дело по исковому заявлению Петрова А.Н. к Сепман С.Г., Петровой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Н. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что истец состоял в браке с ответчицей - Сепман С.Г., который /дата/ был прекращен, о чем была внесена запись о расторжении брака № в отделе записи актов гражданского состояния <адрес>, справка о расторжении брака № от /дата/ прилагается. В период брака истцу с женой /дата/ была выделена квартира по адресу: <адрес>, ордер Новокусковского сельского совета прилагается. По данным регистрационного учета в этой квартире зарегистрированы: истец - Петров А.Н. с /дата/, Сепман С.Г. с /дата/, которая после расторжения брака, будучи вписанной в ордер, зарегистрировалась в данном жилом помещении, при этом фактически в квартире уже 20 лет не проживает и каких-либо вещей там не хранит. Выехала она в неизвестном направлении и где она находится и проживает в настоящий момент истцу неизвестно. Все это время истец каких-либо взаимоотношений с ней не поддерживает. Однако до настоящего времени с регистрационного учета она не снилась, а факт регистрации ее по данному адресу приводит к явному нарушению прав истца, поскольку во-первых ему приходится оплачивать коммунальные платежи которые начисляются по количеству зарегистрированных, а во-вторых он как ответственный квартиросъемщик и единственное лицо которое фактически проживает в данной квартире, лишен возможности приватизации данного жилого помещения. Кроме того, после расторжения брака с Сепман С.Г., истец вступил в брак с Петровой Е.С., которая была зарегистрирована в данной квартире /дата/. Однако в виду того, что семейная жизнь снова не сложилась, брак так же был прекращен /дата/, о чем была внесена запись о расторжении брака № в отделе записи актов гражданского состояния <адрес>, справка о расторжении брака № от /дата/ прилагается. Так же как и Сепман С.Г., Петрова Е.С. из квартиры выехала и каких-либо вещей там не хранит уже более семи лет, что в данном случае так же свидетельствует об утрате ею права пользования данным жилым помещением, а факт ее регистрации по данному адресу влечет нарушении прав истца. С момента прекращения с ответчицами брачных отношений и добровольным выездом их из квартиры, они обе каких-либо действий по участию в оплате коммунальных услуг и иных действий по содержанию данного жилого помещения не принимают, а значит, в том числе с утратой статуса члена семьи нанимателя полностью утратили на данное жилое помещение какие- либо права. При этом сам факт регистрации их по данному адресу, ограничивает истца в правах на данное жилое помещение. Таким образом добровольный выезд ответчиц из жилого помещения, является прямым основанием свидетельствующим о прекращении у них прав на данное жилое помещение. Это подтверждается и тем, что согласно договора социального найма от /дата/, какие-либо данные о них в нем отсутствуют. Просит суд признать Сепман С.Г. и Петрову Е.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав что данное решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Петров А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду показал, что Сепман С.Г. еще в 90-х годах уехала за границу. В спорной квартире личных вещей ответчиков нет, что ЖКХ они никогда не оплачивали, попыток вселиться не предпринимали, соглашений о пользование спорным жилым помещением ответчики с истцом не заключали. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Петрова Е.С., в судебное заседание, будучи извещенный надлежаще, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела не просила., в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Сепман С.Г. не явилась.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая предпринятые судом меры, на момент рассмотрения дела место жительства ответчика неизвестно.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно, с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании требовании не признала, пояснила, что в настоящее время место жительство её доверительнице неизвестно, по этой причине не возможно достоверно установить по какой причине она не снимается с регистрационного учета в добровольном порядке. Также не возможности установить причины добровольного снятия с регистрационного учета и ответчика Петровой Е.С. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица - Территориального отделения УФМС РФ по Томской области не явился. Просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 40), что судом удовлетворено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третье лица – администрации Новокусковского сельского поселения, будучи извещенный надлежаще, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор Дунбинская К.А. сочла требования подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. п. 1, 5, 6 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено другими федеральными законами.

В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Согласно п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Петров А.Н. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 30,7 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения в домах муниципального жилого фронда от /дата/.

В соответствии со справкой о составе семьи администрации Новокусковского сельского поселения от /дата/, помимо Петрова А.Н., в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Сепман С.Г. (не родственник) с /дата/, и Петрова Е.С. (не родственник) с /дата/.

Регистрация ответчиков и вселение в спорное жилое помещение было произведено на основании ордера на жилое помещение от /дата/, выданного Петрову А.Н. исполнительным комитетом Новокусковского сельского совета.

Петров А.Н. (истец) ранее состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 (ответчик), который был прекращен /дата/ отделом ЗАГС администрации Асиновского района Томской области. После расторжения брака ей присвоена фамилия – ФИО11, что подтверждается справкой о расторжении брака № от /дата/.

Согласно справке о расторжении брака № от /дата/, брак между Петровым А.Н. (истец) и Петровой Е.С. (ответчик) прекращен /дата/.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Сепман С.Г., Петрова Е.С. утратили право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в спорном жилом помещении не проживают продолжительный период времени, выехали из спорного жилого помещения добровольно, забрав все свои вещи, отказавшись тем самым в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, членами семьи нанимателя не являются, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, каких-либо препятствий во вселении ответчиков в спорное жилое помещение со стороны истца не чинилось, их регистрация в квартире носит формальный характер.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от /дата/, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание Сепман С.Г., Петровой Е.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

    Оплата истцом госпошлины, подтверждена чеком-ордером от /дата/ в размере 600 руб.

Суд признает расходы по оплате госпошлины необходимыми, и подлежащими взысканию в полном объеме с ответчиков, т.к. по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова А.Н. к Сепман С.Г., Петровой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Сепман С.Г., /дата/ года рождения, Петрову Е.С., /дата/ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сепман С.Г., /дата/ года рождения, Петровой Е.С., /дата/ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сепман С.Г. в пользу Петрова А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Петровой Е.С. в пользу Петрова А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья:                                    Т.С. Симагина