Решение по делу № 2-2415/2020 от 14.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                                         г. Киреевск Тульской области

Мировой судья судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области Чижова И.А.,

при секретаре судебного заседания Краминой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело № 2-2415/24/20 по иску Лавриненко Михаила Юрьевича к ООО «Газпром межрегионгаз Тула» о защите прав потребителя,  обязании перерасчета платы за потребленный газ, взыскании штрафа и компенсации морального вреда

установил:

Лавриненко М.Ю. обратился  в Киреевский районный суд Тульской области с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Тула» о защите прав потребителя,  обязании перерасчета платы за потребленный газ, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в котором просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет оплаты за потребленный газ за период с 1 ноября 2018 года по 30 ноября 2019 года, исходя из объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета пропорционально площади жилых и нежилых помещений, используемых в целях осуществления предпринимательской деятельности, взыскать компенсацию морального вреда, а также штраф.

По определению Киреевского районного суда Тульской области от 06.08.2020 указанное гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области.

Определением от 14.09.2020 исковое заявление Лавриненко М.Ю. к ООО «Газпром межрегионгаз Тула» о защите прав потребителя принято к производству мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области.

Истец Лавриненко М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тула» Мишагина М.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью заявленных требований суду общей юрисдикции.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В части 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.  27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

В судебном заседании установлено, что истец Лавриненко М.Ю., согласно выписки от 15.09.2020 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.09.2002, исковые требования предъявлены им  к юридическому лицу - ООО «Газпром межрегионгаз Тула», и в связи необходимостью перерасчета оплаты за потребленный газ, в том числе в нежилых помещениях, используемых в целях осуществления истцом предпринимательской деятельности.

В силу установленных судом обстоятельств - наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, предъявление иска к юридическому лицу, предмет спора - перерасчет оплаты за потребленный газ, в нежилых помещениях, используемых в целях осуществления предпринимательской деятельности,  заявленные исковые требования не подлежат разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку относятся к компетенции  арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что  гражданское дело по иску Лавриненко Михаила Юрьевича к ООО «Газпром межрегионгаз Тула» подлежит передачи в Арбитражный суд Тульской области.

На основании изложенного и, руководствуясь п. ч. 2.1 ст. 33 ГПК ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

гражданское дело  по иску Лавриненко Михаила Юрьевича к ООО «Газпром межрегионгаз Тула» об обязании перерасчета платы за потребленный газ, взыскании штрафа и компенсации морального вреда передать в Арбитражный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в Киреевский районный суд Тульской области через мирового судью судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья -