Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2-131/2021 ~ М-2-144/2021 от 10.08.2021

Дело № 2а-2-131/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 28 сентября 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкину Н.М., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербакову А.Н., Управлению ФССП России по Республике Мордовия о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкина Н.М. и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкину Н.М., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербакову А.Н., Управлению ФССП России по Республике Мордовия о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкина Н.М. и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения.

В обоснование административных исковых требований указано, что 03 февраля 2021 г. в ОСП по Дубенскому району предъявлен исполнительный документ № 2-1267/2020, выданный 14 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка Дубенского района Республики Мордовия, о взыскании с должника Еряшева Ю.М. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № 2886654137.

15 февраля 2021 г. возбуждено исполнительное производство №1775/21/13006-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя Щербакова А.Н.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Щербакова А.Н. заключается в следующем.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») и статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Также до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако это не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на положения статей 30, 36, 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», статей 38, 218, 360 КАС РФ, пунктов 15, 20, 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербакова А.Н. выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15 февраля 2021 г. по 20 июля 2021 г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15 февраля 2021 г. по 20 июля 2021 г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15 февраля 2021 г. по 20 июля 2021г.; в непроизводстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 15 февраля 2021 г. по 20 июля 2021 г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15 февраля 2021 г. по 20 июля 2021 г.; в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербакова А.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 07 сентября 2021 г. по административному делу заменен ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербаков А.Н. на надлежащего ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкина Н.М.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербаков А.Н. признан административным ответчиком и допущен к участию в деле по указанному административному иску.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель Захарова М.В. просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкин Н.М. (далее – судебный пристав-исполнитель Соломкин Н.М.), своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербаков А.Н. (далее – старший судебный пристав Щербаков А.Н.), представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Еряшев Ю.М., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об отложения рассмотрения дела не просил.

На основании части 7 статьи 150 КАС РФ указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В возражениях на административное исковое заявление административные ответчики УФССП России по Республике Мордовия и старший судебный пристав Щербаков А.Н. указали, что Законом «Об исполнительном производстве» не установлен конкретный перечень мер принудительного исполнения, которые применяет судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства. Срок установленный статьей 36 названного Федерального закона не является пресекательным.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения о том, какие меры, предусмотренные статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве», необходимо применить в отношении должника для своевременного и полного исполнения требований исполнительного производства в рамках каждого исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства совершались исполнительные действия в соответствии со статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», а также в отношении должника были приняты меры принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 указанного Закона.

А именно, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, путем направления запросов в различные государственные органы и кредитные организации, а также в ФМС, органы ЗАГСа. Соответствующие ответы на запросы были получены.

Вопреки доводам истца, действия, направленные на выявление имущества должника, приняты.

Исходя из предоставленного ответа органа ЗАГС, в отношении должника Еряшева Ю.М. сведения отсутствуют.

Вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в установленных Законом случаях является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. 01 июля 2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Просили в удовлетворении заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что административным истцом обжалуется бездействие пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП по Республике Мордовия, выражающееся в неисполнении исполнительного документа, по которому административный истец является взыскателем. Доказательств получения административным истцом сведений о производимых судебным приставом-исполнителем действиях по исполнению исполнительного документа от 14 декабря 2020 г. суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением не имеется.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка Дубенского района Республики Мордовия на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» был вынесен судебный приказ (производство № 2-1267/2020) о взыскании с Еряшева Ю.М. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № 2886654137 от 13 апреля 2019 г. за период с 13 января 2020 г. по 22 сентября 2020 г. в размере 30 695 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 560 руб. 43 коп.

По заявлению административного истца от 03 февраля 2021 г., на основании вышеуказанного судебного приказа постановлением заместителя начальника ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкина Н.М. от 15 февраля 2021 г. в отношении должника Еряшева Ю.М. возбуждено исполнительное производство № 1775/21/13006-ИП о взыскании с него в пользу ООО «ОТП БАНК» задолженности в размере 31 255 руб. 92 коп.

Неправильное указание судебным приставом-исполнителем наименования взыскателя не может являться достаточным основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по обстоятельствам, указанным в иске.

Допущенная судебным приставом-исполнителем ошибка исправлена судебным приставом-исполнителем постановлением от 31 августа 2021 г. в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве».

При этом в адрес взыскателя, указанный в списке лиц кому направляется копия указанного постановления, полностью совпадает с адресом административного истца и материалы исполнительного производства содержат подтверждение направления данного постановления в адрес взыскателя.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства №1775/21/13006-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Соломкиным Н.М. многократно направлялись запросы в органы УФМС, кредитные учреждения, государственные органы, организации связи, с целью установления имущества должника, проверки его имущественного положения и доходов. При этом запрашиваемые сведения отсутствуют.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, Еряшев Ю.М. не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №1775/21/13006-ИП от 15 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем также проведены следующие исполнительные действия:

22 июня 2021 г. составлен акт совершения исполнительских действий по месту жительства должника.

01 июля 2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

Представителем административного истца Захаровой М.В. указывается на отсутствие у неё информации о действиях службы судебных приставов.

Между тем, положения части 1 статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях. Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Наряду с этим, в силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из их выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Взыскателю законом предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства и, в частности, с вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями.

Исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры принудительного характера в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для того, чтобы усматривать признаки незаконного бездействия при исполнении заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкиным Н.М. исполнительного документа - судебного приказа от 14 декабря 2020 г. у суда не имеется.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обсуждая требование административного истца об обязании административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд отмечает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта, в связи с чем, эти требования административного истца также не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкину Н.М., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербакову А.Н., Управлению ФССП России по Республике Мордовия о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкина Н.М. и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 г