Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-584/2020 ~ М-701/2020 от 14.10.2020

70RS0006-01-2020-000062-43

Дело № 2а-92/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.11.2020 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дегтяренко Е.А..,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

с участием административного истца Прохорова В.М.,

представителя административных истцов адвоката Носикова А.Н.,

административного ответчика - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Базылева Е.Л., являющегося также представителем административных ответчиков отдела судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Шадриной Л.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Асино административное дело по административному иску Прохоров В.М., Прохорова Е.Б. к отделу судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Базылев Е.Л., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Шадрина Л.Е. об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров В.М., Прохорова Е.Б. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее ОСП по Асиновскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее УФССП России по Томской области), старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Базылев Е.Л. (далее старший судебный пристав Базылев Е.Л.), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Шадрина Л.Е. (далее судебный пристав-исполнитель Шадрина Л.Е.) об оспаривании постановлений.

Административные истцы в обоснование исковых требований указывают, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району Томской области ФИО10 возбуждены исполнительные производства №, № в отношении Прохоровой Е.Б. и Прохорова В.М. /дата/ посредством почты России получены постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам неимущественного характера и установлении нового срока от /дата/. Судебный пристав-исполнитель Шадрина Л.Е. постановила взыскать с должников Прохоровой Е.Б. и Прохорова В.М. исполнительный сбор в размере 5000 руб. с каждого. Новый срок для исполнения требований, изложенных в исполнительных документах, не установлен.

Ранее, /дата/ в 11 час. 12 мин. судебным приставом –исполнителем ОСП по Асиновскому району ФИО10, а так же /дата/ в 16 час. 10 мин. и в 16 час. 20 мин., в отношении должников Прохорова В.М. и Прохоровой Е.Б. в их присутствии и при понятых, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району Шадриной Л.Е. были составлены должным образом акты о совершении исполнительных действий в отношении вышеуказанных должников, в соответствии с изложенными требованиями в исполнительных документах : «не чинить препятствие Администрации Новокусковского сельского поселения в реализации их полномочий по проведению ремонта…». Препятствий истцы не чинили, что отражено в актах о совершении исполнительных действий. В связи с тем, что исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должников в случае неисполнения им исполнительного документа, просят отменить постановления о взыскании исполнительного сбора от /дата/ № и №.

В предварительное судебное заседание представитель истца Прохоровой Е.Б. – Носиков А.Н. и истец Прохоров В.М. представили заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления Прохорова В.М., Прохоровой Е.Б., мотивировав уважительность причин пропуска срока тем, что административный истец Прохорова Е.Б. находилась в лечебном учреждении.

В предварительном судебном заседании представитель административных истцов Носиков А.Н., административный истец Прохоров В.М. заявление о восстановлении срока для обращения в суд поддержали.

Дополнительно суду по вопросу пропуска срока Прохоров В.М пояснил, что первоначально истцы обратились в суд в установленный срок. Судьей Асиновского городского суда Томской области вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения и предоставлении срока для устранения недостатков. Определением от /дата/ административное исковое заявление с прилагаемыми документами возвращено административным истцам в связи с тем, что недостатки устранены не в полном объеме. Данное обстоятельство вызвано юридической неграмотностью истцов и финансовыми затруднениями, не позволившими своевременно найти адвоката. Прохорова Е.Б. является инвалидом, ей нельзя нервничать. Он по утрам возил ее в больницу на дневной стационар, помогал с лечением, ухаживал, поэтому тоже не мог своевременно обратиться в суд.

В предварительное судебное заседание административный истец Прохорова Е.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление, в котором просила провести предварительное судебное заседание в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассматривает дело в отсутствие административного истца Прохоровой Е.Б.

В предварительном судебном заседании административный ответчик, представитель административных ответчиков Базылев Е.Л., административный ответчик Шадрина Л.Е. возражали против восстановления пропущенного срока.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков Базылев Е.Л. пояснил, что на лечении находилась только Прохорова Е.Б., Прохорову В.М. ничего не препятствовало обратиться в суд в установленные сроки. Кроме того Прохорова Е.Б. не посещает судебные заседания, у нее есть представитель, она не лишена была воспользоваться услугами почты и интернета, чтобы обратиться за защитой своих прав.

Административный ответчик Шадрина Л.Е. поддержала мнение Базылева Е.Л.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1, ч 5 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Подпунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ закреплено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 725-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Копейкина Владимира Юрьевича и Копейкиной Найли Гумяровны на нарушение их конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" содержится указание о том, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

/дата/ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Шадриной Л.Е. вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении должников Прохоровой Е.Б. и Прохорова В.М.

Вышеуказанные постановления получены административными истцами /дата/, что стороной ответчика не отрицалось

Таким образом срок подачи иска в суд истекал 02.09.2020

Судом также установлено, что административные истцы первоначально с данным административным иском обратились в суд /дата/. /дата/ судьей Асиновского городского суда Томской области вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения и предоставлении срока для устранения недостатков до /дата/. Определением от /дата/ административное исковое заявление с прилагаемыми документами возвращено административным истцам в связи с тем, что недостатки устранены не в полном объеме. Определение получено истцами /дата/. Вновь административное исковое заявление направлено в суд лишь /дата/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные истцы имели возможность реализовать свое право на обращение в суд, поскольку с административным исковым заявлением в суд они впервые обратились в установленный законом срок, однако ввиду подачи административного искового заявления без соблюдения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление возвращено определением судьи. Факт подачи административного искового заявления, не соответствующего требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Нахождение административного истца Прохоровой Е.Б. на лечении на дневном стационаре в период с /дата/ по /дата/ (справка из Асиновской РБ) также не может быть принято во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, поскольку к дате начала лечения - /дата/ срок для обращения в суд уже истек.

Кроме того с момента возврата административного искового заявления до начала лечения Прохоровой Е.Б. прошло более двух недель, физическая невозможность осуществлять действия по защите своих прав не доказана.

Никаких доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом Прохоровым В.М. в отношении себя не представлено.

Следовательно, срок для обращения в суд Прохоровой Е.Б., Прохорову В.М. не может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из того, что судом срок на подачу административного иска не восстановлен, следовательно, административное исковое заявление подано за пределами десятидневного срока, в силу чего суд находит основания для отказа в удовлетворении исковых требований без выяснения фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-177,219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Прохоров В.М., Прохорова Е.Б. в удовлетворении исковых требований к отделу судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Базылев Е.Л., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Шадрина Л.Е. об оспаривании постановлений – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья             подпись         Е.А. Дегтяренко

Копия верна

Судья                                                                         Е.А. Дегтяренко

Секретарь                                                                  Л.Г. Юрченко