Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2020 от 11.08.2020

    Дело 12-52/2020

УИД №МS0№-32    

Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2020 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя ФИО1 - ФИО4, действовавшей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

Из существа жалобы следует, что с указанным постановлением он не согласен по следующим основаниям.

Судьёй не дана оценка и не приведены основания, по которым не приняты во внимание доводы ответчика о том, что прокуратурой не доказана законность и обоснованность проводимой проверки в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре», в частности о том, что при проведении проверок прокуратура не должна подменять собой иные органы, в данном случае органы местного самоуправления.

Также вышеуказанным законом о прокуратуре четко обозначены основания проведения проверок - поступившие в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. При проведении проверки, послужившей вынесению постановления о привлечении к административной ответственности фактов нарушения закона, требующих принятия мер прокуратурой не было.

Также судьей не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что у ООО «АТК» имеется акт готовности к отопительному периоду 2019-2020 года.

Документ, на который ссылается прокуратура составлен в отношении, органа местного самоуправления, в собственности которого находятся объекты теплоснабжения.

Готовность к отопительному периоду 2020-2021 годов может быть проверена лишь по завершении мероприятий по подготовке к отопительному периоду.

Поручение прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на которое ссылается прокурор <адрес>, как на основание проведения проверки, не содержит информации о фактах нарушения, законов, требующих принятия мер прокурором.

Кроме того, всю информацию, являющуюся предметом проверки прокуратура могла получить непосредственно в органах местного самоуправления, которые согласно закону обязаны обеспечивать контроль за проведением мероприятий по подготовке к отопительному периоду.

Перечень оснований проведения проверок прокуратурой, предусмотренный ст.21 вышеуказанного закона о прокуратуре, исчерпывающий.

Судьёй также не дана оценка предоставленной лицом, привлекаемым к административной ответственности, информации о том, что прокуратурой неоднократно запрашивались идентичные сведения и по ним предоставлялась информация.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем прокуратуры дополнительно приобщено к делу решение о проведении проверки и требование о предоставлении информации и документов от ДД.ММ.ГГГГ, по содержанию аналогичные ранее направленным требования.

Представителем ФИО1 также предоставлен суду исчерпывающий ответ по каждому пункту, требования от ДД.ММ.ГГГГ, в том: числе предоставлен план мероприятий по подготовке объектов ЖКХ <адрес> к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов.

Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ прокурору были предоставлены в полном объеме информация и документы по вопросам, приведенным в том числе и в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает только умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Предоставление информации, документов с нарушением срока, указанного в требование охватывается вышеуказанной статьей КоАП РФ.

Обязательным элементом инкриминируемого ФИО1 правонарушения является прямой умысел, однако у ФИО1 не было умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, на все требования прокурора направлен ответ. При данных обстоятельствах, в его действиях генерального директора ООО «АТК» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ.

Прокурором не предоставлено доказательств законности и обоснованности проведения проверки (с учетом положений ст. 21 ФЗ «О прокуратуре»). При проведении проверок прокуратура фактически подменяет органы местного самоуправления в вопросе обеспечения контроля подготовки к отопительному периоду 2020-2021 годов, вмешивается в оперативно - хозяйственную деятельность ООО «АТК».

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях просит суд: признать не действующим постановление о признании генерального директора ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, прекратить производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в действиях директора ООО «АТК» ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и недоказанностью обстоятельств, на которых основано вынесение постановления и отсутствием состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит суд, их удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 вышеуказанного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона. Должностные лица данных органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Частями 1, 3 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской» Федерации» установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 настоящего федерального закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Таким образом, мировым судьей дана оценка законности требований прокурора.

Кроме того, в решении прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки, а также в постановлении судьи указано, что проверка исполнения законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ прокуратурой района проводится на основании поручения и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе с целью проверки фактического устранения недостатков, препятствующих получению паспортов готовности к зимнему периоду 2019-2020 годов.

Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» проведена проверка готовности к отопительному периоду 2019-2020 гг. поселений муниципального образования <адрес> «<адрес>», по итогам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № А-А72-151.

Согласно акту проверки муниципальные образования <адрес> (за исключением поселений, в которых отсутствует централизованное теплоснабжение) будут готовы к отопительному периоду при условии устранения в установленный срок замечаний к требованиям по готовности, выданных комиссией.

В соответствии с приложением к акту проверки готовности к отопительному периоду 2019-2020 гг. от ДД.ММ.ГГГГ № А-А72-151, составленному Дальневосточным управлением Ростехнадзора, выявлены нарушения, в том числе отсутствие приборов учета реализуемой тепловой энергии и не осуществление организации водно-химического режима на всех котельных района, в том числе эксплуатируемых ООО «Архаринская коммунальная компания».

В связи с выявленными нарушениями паспорт готовности к отопительному зимнему периоду 2019-2020 гг. муниципальному образованию «<адрес>» не выдан.

В настоящее время фактически указанные нарушения не устранены.

Получение паспортов готовности является гарантией надежного, безопасного и бесперебойного прохождения отопительного периода.

Проверки исполнения законодательства в данной сфере правоотношений необходимо проводить также ввиду особой социальной значимости безаварийного прохождения отопительного периода.

    В судебном заседании установлено, что должностное лицо - директор ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» ФИО1 не выполнил требование прокурора <адрес>: не представил к установленному сроку сведения в прокуратуру <адрес> на требование прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес теплоснабжающих организаций района о предоставлении документов и информации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (планов подготовки к предстоящему отопительному периоду, сведений о работах, выполняемых в целях подготовки к зимнему периоду, и иной информации по данному вопросу).

Запрашиваемые документы по требованию прокурора представлены не были с указанием на то, что документы и информация по аналогичному требованию прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № года направлялись в прокуратуру района ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.    

Однако, указанное требование также не было исполнено в полном объеме. Кроме того, запрашиваемые сведения, такие как сведения о выполнении плана подготовки к отопительному периоду, сведения о количестве имеющегося запаса топлива, сведения об отключении от энергоснабжения котельных, сведения о задолженности по оплате за приобретенные энергоресурсы, сведения о задолженности пользователей за потребленные услуги, принимаемые меры в целях погашения задолженности и др. являются постоянно меняющимися, в связи с чем довод о предоставлении указанных сведений ранее является необоснованным.

В связи с изложенным, довод о подмене прокуратурой иных органов при проведении вышеуказанной проверки является также несостоятельным.

Кроме того, решение прокурора <адрес> о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, требование прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ № не обжаловались директором ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» в установленном законом порядке, не признаны незаконными.

Согласно объяснению ФИО1 информация и документы по требованию прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были предоставлены в полном объеме в связи с тем, что полагали, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не должны были предоставлять запрашиваемые документы и сведения в прокуратуру района, так как такие документы и сведения предоставляются только в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанное толкование является неверным, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Неверное толкование нормативных правовых актов не освобождает от обязанности представить в прокуратуру истребуемые документы и сведения.

Выводы мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства.

Полагает, что при принятии решения судьей в полном объеме оценены доказательства, исследованные в судебном заседании, установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права по данному делу. Нарушений требований норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, просит постановление мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, а апелляционную жалобу о директора ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном нарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.3 ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что отсутствует, либо не удалось установить факт наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти, институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующих от имени государства и представляющих его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъектами являются граждане и должностные лица (в том числе индивидуальные предприниматели).

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 – директор ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно представленным материалам дела, прокурором <адрес> направлено требование о предоставлении документов и информации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ при подготовке объектов к отопительному периоду 2020-2021 годов на основании поручения и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью проверки фактического устранения недостатков, препятствующих получению паспортов готовности к зимнему периоду 2019-2020 годов.

Директором ООО «Архаринская теплоснабжающая компания ФИО1 представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на требование прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, который не содержал истребуемые сведения.

Запрашиваемые документы по требованию прокурора в прокуратуру района представлены не были с указанием на то, что документы и
информация по аналогичному требованию прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № года направлялись в прокуратуру района ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Ранее было направлено аналогичное требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес теплоснабжающих организаций района.

    Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции должностное лицо - директором ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» ФИО1 не выполнено требование прокурора <адрес>, а именно: не представлены к установленному сроку сведения в прокуратуру <адрес> на требование прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес теплоснабжающих организаций района о предоставлении документов и информации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (планов подготовки к предстоящему отопительному периоду, сведений о работах, выполняемых в целях подготовки к зимнему периоду, и иной информации по данному вопросу).

Таким образом, требование прокурора <адрес> не было исполнено в полном объеме, что не позволило провести всестороннюю проверку.

Кроме того, как следует из материалов дела Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» проведена проверка готовности к отопительному периоду 2019-2020 гг. поселений муниципального образования <адрес> «<адрес>», по итогам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № А-А72-151.

Согласно акту проверки муниципальные образования <адрес> (за исключением поселений, в которых отсутствует централизованное теплоснабжение) будут готовы к отопительному периоду при условии устранения в установленный срок замечаний к требованиям по готовности, выданных комиссией.

В соответствии с приложением к акту проверки готовности к отопительному периоду 2019-2020 гг. от ДД.ММ.ГГГГ № А-А72-151, составленному Дальневосточным управлением Ростехнадзора, выявлены нарушения, в том числе отсутствие приборов учета реализуемой тепловой энергии и не осуществление организации водно-химического режима на всех котельных района, в том числе эксплуатируемых ООО «Архаринская теплоснабжающая компания».

В связи с выявленными нарушениями паспорт готовности к отопительному зимнему периоду 2019-2020 годов муниципальному образованию «<адрес>» не выдан.

В настоящее время фактически указанные нарушения не устранены.

Получение паспортов готовности является гарантией надежного, безопасного и бесперебойного прохождения отопительного периода.

Проверки исполнения законодательства в данной сфере правоотношений необходимо проводить также ввиду особой социальной значимости безаварийного прохождения отопительного периода.

    Довод жалобы о подмене прокуратурой иных органов при проведении вышеуказанной проверки суд апелляционной инстанции является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской
Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 вышеуказанного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона. Должностные лица данных органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Частями 1, 3 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 настоящего федерального закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Кроме того, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции решение прокурора <адрес> о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, требование прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ № не обжаловались директором ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» в установленном законом порядке, не признаны незаконными.

Как следует из объяснения ФИО1, информация и документы по требованию прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были предоставлены в полном объеме в связи с тем, что полагали, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не должны были предоставлять запрашиваемые документы и сведения в прокуратуру района, так как такие документы и сведения предоставляются только в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Административное наказание, назначенное директору ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» ФИО1 в виде административного штрафа, назначено в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенного, при отсутствии правовых оснований, влекущих отмену состоявшегося постановления, суд апелляционной инстанции считает жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.С. Дьячкова