Определение по делу № 12-9/2021 (12-121/2020;) от 11.11.2020

УИД 66RS0015-01-2020-003139-38                    Дело № 12-121/2020

РЕШЕНИЕ

13 января 2021 года                                     г. Асбест

        Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С.,

с участием защитника Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СоюзХолодУрал» Ивановой А.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» Абрамова И.А. от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

        Согласно указанному постановлению 31 августа 2020 года в 11 часов 30 минут на участке автомобильной дороги ул. Победы от пересечения с ул. Ленина до пересечения с ул. Королева в г. Асбест Свердловской области выявлены не соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения: при выполнении работ ООО «СоюзХолодУрал» создана угроза безопасности дорожного движения – повреждено и загрязнено покрытие дороги, на дороге оставлены предметы, создающие помехи для движения.

        В действиях ООО «СоюзХолодУрал», согласно обжалованного постановления, усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за совершение данного правонарушения ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

     Защитник ООО «СоюзХолодУрал» Иванова А.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что действительно 31 августа 2020 года сотрудником ГИБДД были выявлены недостатки дороги, отраженные на фотографиях. Однако, юридическое лицо проводило работы на объекте по муниципальному контракту № 1 от 31 марта 2020 года. В ходе работ производилась установка бордюрного камня в пределах выделенной территории. При производстве работ дорожное покрытие не загрязняли, помех для движения участников не создавали.

        В настоящем судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

        Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

        Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

        Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

    Из указанной нормы следует, что действия должны носить умышленный характер и создавать угрозу безопасности дорожного движения.

    31 марта 2020 года между МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» и ООО «СоюзХолодУрал» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по комплексному благоустройству муниципальной территории общего пользования – аллея «Победы», включая территорию «Форумной площади».

    Из объяснений защитника следует, что ООО «СоюзХолодУрал» во исполнение данного контракта осуществляло укладку бордюрного камня в пределах предоставленной территории.

    Из представленных фотографий, выполненных сотрудником полиции Шаповаловым А.А., следует, что при въезде на улицу Победы были установлены дорожные знаки «Сужение дороги», «Дорожные работы», которые указывали на выполнение работ по краю проезжей части. По ул. Победы на проезжей части имелся гравий, на краю куски бордюрного камня.

    В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении от 14 октября 2020 года отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют раскрытый перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях лица административного правонарушения, совершение которого ООО «СоюзХолодУрал» оспаривало, что видно из объяснений имеющихся в материалах дела.

    Постановление не содержит сведения в связи с чем выявленные недостатки дорожного покрытия образовались в результате деятельности ООО «СоюзХолодУрал», поскольку при составлении протокола представитель юридического лица указывал на наличие загрязнения дорожного покрытия ввиду недостатков в виде выбоин, которые имелись на проезжей части. Имеющиеся в материалах дела фотографии данный факт не опровергают.

    Обстоятельства появления обломов бордюрного камня должностным лицом ГИБДД не проверялись, что не опровергает пояснения защитника о их появлении 31 августа 2020 года в ходе выполнения работ.

    Наличие умысла юридического лица именно на повреждение дороги в целях создания угрозы безопасности дорожного движения не подтверждается материалами дела, как и самим постановлением от 14 октября 2020 года.

        В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части четвертой указанной статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное без учета изложенных юридически значимых обстоятельств, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства в связи с отсутствием в действиях ООО «СоюзХолодУрал» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░