Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-66/2020 ~ М-39/2020 от 20.01.2020

70RS0006-01-2020-000044-97

Дело № 2а-66/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.02.2020 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего     Симагиной Т.С.,

при секретаре          Юрченко Л.Г.,

помощник судьи         Пирогова Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Асино с участием ответчика Шадриной Л.Е., ответчика Базылева Е.Л., административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области Шадриной Л.Е., начальнику ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области Базылеву Е.Л., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, понуждению совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» (далее ООО «МФК Лайм-Займ»») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области Шадриной Л.Е., начальнику ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области Базылеву Е.Л., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, понуждению совершению действий.

Административный истец в обоснование исковых требований указывает, что мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района Томской области выдан судебный приказ по делу № от /дата/ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, с учетом судебных расходов, в сумме 33 228,75 рублей. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был направлен заказным письмом на исполнение в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Шадриной Л.Е. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец получил /дата/.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в государственные органы с целью получения сведений о должнике. Данные ходатайства должны быть рассмотрены в порядке и сроках, предусмотренных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично, об отказе в удовлетворении. Поскольку данное постановление административным истцом получено не было, следует, что судебный пристав-исполнитель Шадрина Л.Е. проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве.

/дата/ исполнительное производство №-ИП от /дата/ окончено в силу п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в ОСП по Асиновском району УФССП России по Томской области 10 дней. В адрес административного истца такой документ не поступал. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Шадрина Л.Е., даже, не дождавшись получения из кредитных организаций и государственных органов ответов, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п. 6 ст. 47 «Об исполнительном производстве» копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Согласно почтовому конверту судебный пристав-исполнитель Шадрина Л.Е. направила копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/ (рег. №) с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, с подлинником судебного приказа, лишь /дата/, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела - старшим судебными приставом ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Шадриной Л.Е., выразившееся: в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки. Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шадриной Л.Е. об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/ (рег. №) в отношении должника ФИО1. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Базылева Е.Л. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Шадриной Л.Е. об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/ (рег. №). Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес ООО МФК «Лайм-Займ». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Шадрину Л.Е. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Томской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у ИФНС России по Томской области), при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по Томской области; в Адресное Бюро по Томской области; запрос в Управление по делам ЗАГС по Томской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Томской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Томской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Томской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Томской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Томской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Представитель административного истца ООО МФК «Лайм-Займ» Патрикеев Я.В., действующий на основании доверенности, извещенный надлежаще (л.д. 57-58,89) в предварительное судебное заседание не явился. Представил в суд заявление, в котором возражал по пропуску срока на обращение в суд (л.д. 90-98). Просил предварительное судебное заседание рассмотреть административное дело в его отсутствие (л.д. 91).

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца.

В предварительном судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Шадрина Л.Е. требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 35-36). Также суду показала, что ей выполнены все действия в рамках закона "Об исполнительном производстве". Исходя из того, что сводное производство в отношении ФИО1, то выход на адрес должника в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" должен быть раз в три месяца.

В предварительном судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Шадрина Л.Е. также показала, что истцом пропущен срок на обращения в суд, что истец неверно толкует сроки на обращение в суд. Просила в иске отказать.

В предварительном судебном заседании начальник ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Базылев Е.Л., действующий также и от Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области по доверенности, требования не признал. Суду показал, что судебный пристав-исполнитель Шадрина Л.Е. выполнила все действия в рамках закона "Об исполнительном производстве", а именно: были сделаны запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС, операторам связи, ПФР, ФМС, ПФР на СНИЛС, о наличии имущества должника, обращено взыскание на денежные средства должника, выход на адрес должника. Кроме того, пять исполнительных производство в отношении ФИО1 были объединены в одно сводное. /дата/ к сводному производство присоединено производство по взыскателю ООО МК «Лайм-Займ». Далее /дата/ исполнительное производство было окончено, поскольку у должника нет имущества, денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.

В предварительном судебном заседании Базылев Е.Л. также показал, что истцом пропущен срок на обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 57,59, 88), в предварительное судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1, ч 5 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Подпунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ закреплено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 725-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" содержится указание о том, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, /дата/ мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 33 228,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 598,43 рублей (л.д. 83).

/дата/ в адрес ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором ООО МФК «Лайм-Займ» указало, что просит: возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа по делу №; копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить взыскателю; наложить арест на имущество должника, денежные средства, арест на распоряжение имуществом; направить запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия имущества, счетов и денежных средств у должника; в случае выявления имущества должника, совершать все необходимые действия по наложению ареста на имущество; в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить в розыск должника и его имущество; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 81).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области Шадриной Л.Е. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору от /дата/ в размере 33 228,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 598,43 рублей (л.д. 80).

Из реестра корреспонденции, направляемой почтовой связью ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области от /дата/ следует, что в адрес ООО МФК «Лайм-Займ» было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства          №-ИП (л.д. 37-39).

Также из материалов дела следует, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области Шадриной Л.Е., возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. /дата/ к сводному исполнительному производству было присоединено исполнительное производство от /дата/ №-ИП, а /дата/ к сводному исполнительному производству было присоединено исполнительное производство                 №-ИП от /дата/ (взыскатель - ООО МФК «Лайм-Займ») (л.д. 84-86).

В рамках указанного сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП РФ по Томской области Шадриной Л.Е. были сделаны запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС, операторам связи, ПФР, ФМС, ПФР на СНИЛС, о наличии имущества должника (л.д. 40-46, 50-51).

Также в рамках указанного сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП РФ по Томской области Шадриной Л.Е. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д. 48-49).

Из акта о совершении исполнительных действий от /дата/, находящегося в сводном исполнительном производстве следует, что имущество, подлежащее описи и аресту на момент проверки отсутствует по адресу: <адрес> не установлено. Должник по вышеуказанному адресу проживает                     (л.д. 47,79).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Шадрина Л.Е. был составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 12).

Также /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП РФ по Томской области Шадриной Л.Е. вынесено постановление об окончание исполнительного производства № (л.д. 62).

Согласно почтовому конверту и данным с официального сайта Почта Россия (идентификатор №) административный истец получил подлинник судебного приказа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончание исполнительного производства № – /дата/ (л.д. 13-14).

На основании почтового конверта и данным с официального сайта Почта Россия (идентификатор №) судом установлено, что административное исковое заявление датированное /дата/ (л.д. 3-6) было сдано на почту только /дата/ (л.д. 26,54), то есть с пропуском установленного законом срока без предоставления доказательств наличия на то уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы административного истца о том, что в данный срок не должны зачитываться все выходные дни и праздничные нерабочие дни, согласно ст. 92 КАС РФ (л.д.90-98), основаны на неверном толковании действующего Законодательства РФ (без учета требований части 3 статьи 93 КАС РФ, части 2 статьи 111 ТК РФ, статьи 112 ТК РФ).

Из материалов дела также не усматривается, и истцом не приводится уважительных причин пропуска срока.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО «МФК Лайм-Займ»» без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением, суд находит основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-177,219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области Шадриной Л.Е., начальнику ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области Базылеву Е.Л., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, понуждению совершению действий – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья:                                        Т.С. Симагина