Решение по делу № 2-3627/2020 ~ М-2907/2020 от 24.08.2020

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года                                                                  г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                                        Лаптевой М.Н.,

при секретаре                                             ФИО3,

с участием представителя истца                                                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Технологии. Инновации. Строительство» о взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ООО «Технологии. Инновации. Строительство» о взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Технологии. Инновации. Строительство» в должности инженера по техническому надзору за общестроительными работами в отделе строительного контроля. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 77000 рублей в месяц. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась не в полном объеме, премии не начислялись, расчет в день увольнения не произведен.

Истец просит суд взыскать с ООО «Технологии. Инновации. Строительство» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 438,65 рубля, невыплаченную премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 980 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 988 рублей, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 356,69 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо – Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому указало, что ООО «Технологии. Инновации. Строительство» состоит на учете в филиале № Отделения Фонда. Сведения о прекращении деятельности юридического лица отсутствуют. Следовательно, организация не прекратила свою деятельность и обязанность по назначению и выплатам пособий, застрахованным лицам, возложена на работодателя. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Третье лицо – Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, где указало, что страхователем ООО «Технологии. Инновации. Строительство» права ФИО1 в области пенсионного обеспечения не нарушены.

Представитель ответчика, а также третье лицо – Государственная инспекция труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание, а также в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах третьих лиц на исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле.

Поскольку ответчик не представил суду пояснения, опровергающие требования истца, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд исходит из сведений, представленных истцом, а также сведений представленных ГУ Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технологии. Инновации. Строительство» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № МСК 17/56, согласно которому истец принят на должность Инженер по техническому надзору за общестроительными работам, в обособленное подразделение г. Краснодар, Служба Главного инженера, Отдел строительного контроля (л.д. 9-13), о чем вынесен приказ (распоряжение) о приеме на работу № М000000057 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Пунктом 4.1 трудового договора № МСК 17/56 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 61 500 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № МСК 17/56 от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца увеличен до 77 000 рублей, который представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за выполнение определенных работ (ее этапов) за определенный промежуток времени.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу статьи 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вместе с тем, окончательный расчет с истцом ООО «Технологии. Инновации. Строительство» произведен не был, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за неиспользованные отпуска в размере 42988 рублей.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в размере 311 438,65 рубля, что подтверждается выпиской по счету с банковской карты ПАО «Сбербанк», на которую поступала заработная плата истца, а также выпиской из индивидуального счета застрахованного лица (для изменения страховой пенсии) от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается перечисление страховых взносов за ФИО1 не в полном объеме.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном, о чем им представлены листки нетрудоспособности, расчет заработной платы за указанный период рассчитан из фактически отработанных дней.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с п. 2 трудового договора № МСК 17/56 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата (основная/базовая) выплачивается два раза в месяц, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, а именно за первую половину месяца 30 числа учетного месяца; окончательный расчет за месяц производится 15 числа месяца, следующего за учетным.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия задолженности ответчика по заработной плате, включая компенсацию отпуска при увольнении, ответчиком суду не представлено иных доказательств погашения настоящей задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат взысканию в указанном размере.

Принимая решения, суд также руководствовался сведениями, представленными Государственным учреждением – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №, согласно которым ООО «Технологии. Инновации. Строительство» состоит на учете в филиале № Отделения Фонда. Сведения о прекращении деятельности юридического лица отсутствуют. Следовательно, организация не прекратила свою деятельность и обязанность по назначению и выплатам пособий, застрахованным лицам, возложена на работодателя.

Согласно п. 4.2 положения об оплате труда и премирования работников, утвержденного приказом ООО «Технологии. Инновации. Строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № в обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда, которая предусматривает величину заработной платы работников от фактически отработанного времени, а также предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий в соответствии с трудовым договором.

На основании ст. 5.2.3 указанного положения максимальный размер ежемесячного премирования для руководителей, специалистов и служащих составляет 50% от должностного оклада или месячной часовой тарифной ставки.

Таким образом, исходя из толкования положения об оплате труда и премировании работников, суд приходит к выводу, что ежемесячная (текущая) премия является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной у ответчика системой оплаты труда и выплачивается по итогам работы за каждый месяц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что премия являлась составной частью заработной платы истца, и он имел право на ее получение при добросовестном труде, безупречном выполнении должностных обязанностей за фактически отработанное время. Снижение премии или ее невыплата должно быть мотивировано работодателем и допускается только в исключительных случаях.

Подобных оснований суд не усматривает, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной премии в размере 133 980 рублей, согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспаривается ответчиком, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов, подлежащих уплате, за задержку заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 356,69 рубля.

Представленный суду расчет обоснован и сомнений не вызывает.

Так, компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся истцу при увольнении, определяются судом с учетом требований ст. 236 ТК РФ и подлежат взысканию с ответчика в размере 45 356,69 рубля.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия ООО «Технологии. Инновации. Строительство», выразившиеся в неисполнении обязанности по выплате заработной платы истцу в сроки и на условиях, определенных договором и трудовым законодательством, являются неправомерными, а поэтому причиняют ФИО1 моральный вред, ставя его в положение просителя полагающейся ему заработной платы за выполненную работу.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит невыплату истцу заработной платы в сроки и на условиях, определенных договором и трудовым законодательством, неправомерной, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на услуги представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО4, за оказание юридических услуг по настоящему спору истец понес расходы в размере 40000 рублей.

Учитывая категорию дела, его сложность, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на юридические услуги в полном объеме в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 8 537,63 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Технологии. Инновации. Строительство» о взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технологии. Инновации. Строительство» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 438,65 рубля, невыплаченную премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 980 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 988 рублей, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 356,69 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Технологии. Инновации. Строительство» государственную пошлину в размере в размере 8 537,63 рубля в доход государства.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: