Решение от 15.06.2018 по делу № 2-323/2018 от 15.06.2018

дело № 2-24-323/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельниково 15 июня 2018 года

Волгоградская область

Мировой судья судебного участка 

№ 25 Волгоградской области, и.о.

мирового судьи судебного участка №24

Волгоградской области                                                               Бакишева И.М.,

при секретаре                                                                      Макеевой Н.В.,

представителя истца                                                            Тараненко А.И.,

действующей на основании доверенности <....> от <ДАТА2>,

ответчика                                                                              Шкибтан Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Шкибтан Тамаре Сергеевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту - ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось к мировому судье с иском к Шкибтан Т.С. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. В обоснование своих требований указало, что является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Шкибтан Т.С. заключен договор электроснабжения (лицевой счёт <....>) путём совершения конклюдентных действий, то есть, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии. Истец выполняет свои обязательства надлежащим образом, однако, ответчик обязанность по своевременной и полной оплате поставленной электроэнергии не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 885 рублей 54 копейки за период с декабря 2015 года по август 2016 года, которую просит взыскать истец. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца Тараненко А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что задолженность возникла по факту неуплаты за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, стоимость же электрической энергии, потреблённой жильцами <АДРЕС>, согласно индивидуальному прибору учета ответчиком оплачена в полном объеме.

Ответчик Шкибтан Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что прямых договорных отношений с истцом у неё нет. Домом, в котором находится принадлежащая ей квартира, с 11 февраля 2011 г. управляет МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области, в связи с чем, управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и имеет право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования. Факт отсутствия договорных отношений между МУП «Управляющая компания» и                       ПАО «Волгоградэнергосбыт» не является основанием для взимания платы за поставку электроэнергии на общедомовые  нужды с собственников помещений. Пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, не предусматривает наделение ресурсоснабжающей организации правом взимания платы за поставленную электроэнергию с жильцов при наличии договора управления многоквартирным домом. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющие организации в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с пп. «а» пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8                                  ст. 155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период с декабря 2015 года по август 2016 года управление многоквартирным домом <....> МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области, что подтверждается договорами управления от 10 февраля 2011 г. и от 20 мая 2016 г., а также протоколами общего собрания собственников указанного дома от 5 декабря 2010 г. и от 20 мая 2016 г. (л.д. 109-164). Кроме того, указанная информация подтверждается сведениями с сайта «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru), который является официальным сайтом для обязательного раскрытия информации управляющими организациями по постановлению Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731.

Таким образом, именно МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области являлась исполнителем коммунальных услуг, и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

В материалы дела был представлен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) <....>, заключенный 1 июня 2016 г. между истцом и МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области, предметом которого является продажа электрической энергии (л.д. 89-108). Однако, само по себе наличие или отсутствие договорных отношений между истцом и МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области не является основанием для возникновения у ПАО «Волгоградэнергосбыт» права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений, поскольку п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, не предусматривает наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленную электроэнергию с жильцов при наличии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией, в данном случае - МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области.

В силу пункта 44 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома <....> не принималось и судом наличие таких решений не установлено (л.д. 43, 87-88).

Таким образом, ПАО «Волгоградэнергосбыт» в отсутствие правовых оснований производит расчёт, требует от жильцов многоквартирного дома <....>, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, в то время как они не являются исполнителями этих услуг, не управляют многоквартирными домами и не отвечают за качество услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2017 г. №36-КГ16-23, от 11 июля 2017 г. № 41-КГ17-18.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░