Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2021 ~ М-430/2021 от 04.06.2021

70RS0006-01-2021-000683-39

Гражданское дело № 2-407/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Асино                                                                              09 августа 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлев С.В. к Беккер М.В., акционерному обществу «Альфа-Банк», третье лицо: отдел судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Журавлев С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля AUDI ALLROAD, 2004 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №, наложенных Советским районным судом г. Томска в рамках гражданского дела № от /дата/.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ истец, на основании договора купли-продажи, приобрел автомобиль марки AUDI ALLROAD, 2004 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №. В виду неисправности данного автомобиля истцом был произведен ремонт, по завершению которого он обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, где ему пояснили, что в отношении данного автомобиля установлен запрет на регистрационные действия. Арест имущества произведен незаконно, поскольку на тот момент спорное транспортное средство ответчику Беккер М.В. не принадлежало.

Истец Журавлев С.В., в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беккер М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - акционерного общества «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – отдел судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю и рассматриваются судом в порядке искового производства.

На основании п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.1978 № 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом согласно ч. 4 ст. 80 данного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля от /дата/ Беккер М.В. продал, а Журавлев С.В. купил, автомобиль марки AUDI ALLROAD, 2004 года выпуска, VIN № номер кузова №, государственный регистрационный знак № за 100000,00 рублей.

Факт передачи транспортного средства и получения денежных средств, в качестве покупной цены, подтверждается подписями продавца и покупателя в договоре.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена государственная регистрация транспортных средств для допуска их к участию в дорожном движении. Однако, данная регистрация не является обязательной для подтверждения прав собственников и владельцев автотранспортных средств.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданское права собственника.

Договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между Беккер М.В. и Журавлевым С.В. в установленном законом порядке, по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Расчет сторонами произведен, предмет сделки передан покупателю.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, транспортное средство было приобретено им в неисправном состоянии, в связи с чем, оформить постановку на регистрационный учет транспортное средство в установленный законом срок не имелось возможности.

Указанные обстоятельства подтверждаются заказ-нарядом на механические работы от /дата/, актом № от /дата/ о проведение диагностических работ в отношении спорного автомобиля. Заказчиком указан Журавлев С.В.

Согласно товарному чеку № от /дата/ Журавлев С.В. приобрел АКПП AUDI А6 стоимостью 97000 рублей в ООО «Евротрак».

/дата/ Журавлев С.В. обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району гор. Томска с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля AUDI ALLROAD, 2004 года выпуска, VIN № номер кузова №, государственный регистрационный знак №.

Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ отменен установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от /дата/ запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства AUDI ALLROAD, 2004 года выпуска, VIN № номер кузова №, государственный регистрационный знак №

Однако, как следует из официального сайта Госавтоинспекции - https://гибдд.рф, в отношении указанного автомобиля имеется также запрет на регистрационные действия, наложенный /дата/ судебным органом по делу №, то есть после того, как право собственности на указанный автомобиль перешло к Журавлеву С.В.

Согласно решению Советского районного суда г. Томска от /дата/ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Беккер М.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

При этом, сведений об обращении кредитора с заявлением об обращении взыскания на спорный автомобиль, материалы дела не содержат. Каких-либо доказательств того, что ответчик и истец при заключении договора купли-продажи действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался, сам договор купли-продажи от /дата/ не оспаривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства AUDI ALLROAD, 2004 года выпуска, регистрационный номер № VIN:№, нарушает права истца как собственника автомобиля, суд приходит к выводу о том, что требования Журавлева С.В. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Журавлев С.В. к Беккер М.В., акционерному обществу «Альфа-Банк о снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - AUDI ALLROAD, 2004 года выпуска, регистрационный номер №, VIN:№, установленный Советским районным судом г. Томска по гражданскому делу № от /дата/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья         (подписано)             О.А. Уланкова

копия верна:

судья                                 О.А. Уланкова

секретарь с/з                             О.А. Вахрушева