Решение по делу № 2-95/2021 (2-463/2020;) ~ М-431/2020 от 22.12.2020

                                                                                                                        № 2-1-95/2021

64RS0003-01-2020-000888-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года                                                                                             г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чередову К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Чередову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 ноября 2015 года в размере 50 607 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 22 копейки.

В обоснование иска представитель истца указал, что 11 ноября 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № 2224817448, согласно которому Чередову К.Ю. предоставлены денежные средства в размере 44 364 рубля, в том числе 39 653 рублей – сумма к выдаче (сумма на оплату товара), 4 711 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,44 % годовых, сумма ежемесячного платежа 4 101 рубль 86 копеек. Денежные средства в сумме 39 653 рубля перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты 12 ежемесячных платежей в общей сумме 44 364 рубля. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 02 декабря 2020 года размер задолженности по кредитному договору № от 11 ноября 2015 года составил 50 607 рублей 19 копеек, в том числе 44 364 рубля сумма основного долга, 4 375 рублей 97 копеек проценты за пользование кредитом, 1 633 рубля 22 копейки штраф за возникновение просроченной задолженности, 234 рубля – комиссия за направление извещений.

В судебное заседание представитель истца Майорова Р.М., действующая на основании доверенности № 1-6/747 от 14 сентября 2018 года, надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чередов К.Ю., надлежащим образом извещенный по месту регистрации о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился.

С учетом мнения представителя истца, судом признано возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 11 ноября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Чередовым К.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 44 364 рубля под 17,44 % годовых, сумма ежемесячного платежа 4 101 рубль 86 копеек, количество платежей 12.

На основании указанного договора обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в сумме 44 364 рубля перечислены на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Согласно распоряжения заемщика денежные средства в размере 39 653 рубля перечислены для оплаты товара в торговую организацию, 4 711 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.

При таких обстоятельствах следует признать, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит необходимые условия.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 11 ноября 2015 года ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путем осуществления ежемесячных платежей в размере 4 101 рубль 86 копеек на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Чередов К.Ю. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно расчету истца по состоянию на 02 декабря 2020 года задолженность Чередова К.Ю. по кредитному договору № от 11 ноября 2015 года составляет 50 607 рублей 19 копеек, в том числе 44 364 рубля сумма основного долга, 4 375 рублей 97 копеек проценты за пользование кредитом, 1 633 рубля 22 копейки штраф за возникновение просроченной задолженности, 234 рубля – комиссия за направление извещений.

За невыполнение условий договора и, в частности, за несвоевременное внесение платежей по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 11 ноября 2015 года Чередов К.Ю. обязан уплатить штраф в размере 1 633 рубля 22 копейки.

     Суд также считает возможным взыскать с ответчика комиссию за направление извещений в размере 234 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чередову К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чередова К. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2015 года сумму основного долга 44 364 рубля, проценты за пользование кредитом 4 375 рублей 97 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 633 рубля 22 копеек, комиссию за направление извещений 234 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 22 копейки, всего 52 325 (пятьдесят две тысячи триста двадцать пять) рублей 41 копейка.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                         И.Н. Конышева