Решение по делу № 2-354/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-354/2020

УИД: 92RS0002-01-2020-003918-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре – Клюевой В.Ю.,

с участием представителя истца –Ворончихиной Н.С.,

с участием ответчика –Гутяря И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гутыря И. А. о взыскании суммы по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Гутыря И.А. о взыскании суммы по кредитному договору мотивируя тем, что 13.01.2016 г. между БайкалБанк (ПАО) и Гутыря И.А. заключен кредитный договор № ППУ16-3/КФ204, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 350000,00 руб., под 23 % годовых, сроком возврата до 05.01.2019 г. Однако Гутыря И.А. обязательства исполнил ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 28.05.2020 г. образовалась задолженность в размере 599290,88 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 261219,88 руб., процентов за пользование кредитом – 41564,03 руб., суммы повышенных процентов на несвоевременное погашение кредита -272840,97 руб., суммы штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом -23666,00 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности и государственную пошлину.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения в соответствии с изложенным.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что в связи с отсутствием счетов он не имел возможности погасить задолженность, также просил применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Судебным разбирательством установлено, что 13.01.2016 г. между ОАО КК «БайкалБанк» и Гутыря И. А. заключен кредитный договор № ППУ16-3/КФ204, в соответствии с п. 1-4, 12 которого Гутыря И.А. предоставлен кредит в размере 350000,00 рублей, сроком возврата до 05.01.2019 г., с процентной ставкой 23% годовых за первый месяц пользования кредитом, за второй и последующие месяцы пользования кредитом с переменной процентной ставкой, при этом, вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 23 % годовых (базовая) и не может быть меньше 19% годовых (льготная ставка со страхованием); также Гутыря И.А. взял на себя обязательство о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита выплатить банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20 % годовых за каждый день неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом уплачивать банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20 % годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов.

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» 04.02.2017 г. в адрес Гутыря И.А. направлена претензия о необходимости погашения кредита с указанием о том, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-5051/2016 БайкалБанк (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, что подтверждается реестром отправки с отметкой почтового отделения от 04.02.2017 г.

В соответствии со ст. 819, 820 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Гутыря И.А. ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 28.05.2020 г. образовалась задолженность в размере 599290,88 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 261219,88 руб., процентов за пользование кредитом – 41564,03 руб., суммы повышенных процентов на несвоевременное погашение кредита -272840,97 руб. (п.12 абзац 1 договора), суммы штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом -23666,00 руб. (п.12 абзац 2 договора).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность, состоящая из основного долга в размере 261219,88 руб., процентов за пользование кредитом – 41564,03 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности подлежащих уплате неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд принимая во внимание соразмерность суммы последствиям нарушения должником обязательства, учитывает, что Гутыря И.А. состоит на учете в ГУ -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации г. Севастополе (межрайонное) и ему установлена страховая пенсия по инвалидности с 01.01.2015 г. по 22.01.2032 г., на своем содержании имеет малолетних детей: Гутыря Р. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Гутыря Д. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Гутыря М. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, также в соответствии со справкой № 296 Муниципального казенного учреждения Управление труда и социальной защиты населения Администрации города Армянска Республики Крым от 10.08.2020 г., семья Гутыря состоит на учете, признана малоимущей и нуждающейся в государственной социальной помощи, таким образом, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, исходя из того, что ответчиком погашалась часть кредита, характер обязательства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки и штрафа и по заявлению ответчика считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о возможности уменьшения размера суммы повышенных процентов на несвоевременное погашение кредита с 272840,97 руб. до 50000,00 руб., суммы штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом с 23666,00 руб. до 15000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9192,91 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска.

Суд считает несостоятельной ссылку ответчика о том, что обязательства по кредитному договору им не исполнялись в связи с отсутствием счетов, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-5051/2016 от 24.10.2016 г. БайкалБанк (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на один год.

Как следует из выписки по счету, последнее погашение задолженности по кредиту ответчиком осуществлено 05.08.2016 г., т.е. за два месяца до признания БайкалБанк (ПАО) несостоятельным (банкротом).

Кроме того, Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» 04.02.2017 г. в адрес Гутыря И.А. направлена претензия о необходимости погашения кредита, в которой указаны реквизиты для оплаты задолженности по кредиту.

На основании ст.ст. 809, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гутыря И. А. о взыскании суммы по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Гутыря И. А. в пользу БайкалБанк (ПАО) сумму основного долга по кредитному договору № ППУ16-3/КФ204 от 13.01.2016 г. в размере 261219,88 руб., процентов за пользование кредитом в размере 41564, 03 руб., сумму повышенных процентов на несвоевременное погашение кредита (абзац 1 п.12 договора) в размере -50000,00 руб., сумму штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом (абзац 2 п.12 договора) в размере 15000,00 руб., а всего 367783, 91 руб.

Взыскать с Гутыря И. А. в пользу БайкалБанк (ПАО) сумму госпошлины в размере 9192,91 руб., уплаченную истцом при предъявлении иска.

В удовлетворении иных исковых требований отказать

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 25.12.2020 г.