Решение по делу № 2-300/2018 ~ М-318/2018 от 19.09.2018

№ 2-1-300/2018

64RS0003-01-2018-000480-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Аркадак     

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Маманкову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,    

    установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Маманкову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Маманковым Г.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита Маманкову Г.В. в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления. Выдача кредита производилась путем зачисления денежных средств на банковский вклад ответчика.

Ответчиком нарушаются условия кредитного договора, платежи производятся не в срок и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченных процентов, <данные изъяты> просроченных процентов на просроченный долг, <данные изъяты> просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> неустойки по кредиту, <данные изъяты> неустойки по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца Толстолуцкий Д.В., действующий на основании доверенности, извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Маманков Г.В., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Маманковым Г.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита Маманкову Г.В. в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления путем зачисления денежных средств на счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредитов и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из представленных истцом документов следует, что Маманков Г.В. не исполняет свои обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, размер которой согласно расчета истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченных процентов, <данные изъяты> просроченных процентов на просроченный долг, <данные изъяты> просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> неустойки по кредиту, <данные изъяты> неустойки по процентам.

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Учитывая, что процентная ставка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в <данные изъяты> % годовых, а также то, что денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму задолженности по процентной ставке <данные изъяты> % годовых, а также неустойка по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойка по процентам в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к ответчику Маманкову Г.В., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Маманкову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маманкова Г.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 547 рублей 29 копеек просроченные проценты, 5 458 рублей 93 копейки просроченные проценты на просроченный долг, 662 557 рублей 30 копеек просроченной ссудной задолженности, 6 866 рублей 58 копеек неустойки по кредиту, 5 199 рублей 15 копеек неустойки по процентам, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 736 рублей 00 копеек, а всего 764 365 (семьсот шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 25 копеек

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                             И.Н. Конышева