Решение по делу № 2-657/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-24-657/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельниково 08 октября 2019 г.

Мировой судья судебного участка 24 Волгоградской области Лапина И.В.,

при секретаре судебного заседания Старковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к Гавриловой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «тепловая энергия на отопление», пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - АО «ГУ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Гавриловой О.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «тепловая энергия на отопление», пени.

В обоснование заявленных требований указало, что Гаврилова О.Н. фактически проживает по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Гришина, д. 22 А кв. 71. В период с января 2016 года по апрель 2016 года АО «ГУ ЖКХ» в соответствии с распоряжением Правительства РФ и контрактом № 5-ТХ являлось поставщиком тепловой энергии в военный городок № 6 г. Котельниково Волгоградской области, в том числе и в <АДРЕС>. Истец свои обязанности исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию не исполнил, в связи с чем, за период с января 2016 года по апрель 2016 года образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Гавриловой О.Н. в пользу АО «ГУ ЖКХ» задолженность по оплате коммунальной услуги «тепловая энергия на отопление» за период с января 2016 года по апрель 2016 года в размере 5 839 рублей 60 копеек, пени по состоянию на 29 мая 2019 года в размере 3 812 рублей 02 копейки.

Определением суда от 29 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (далее по тексту МУП «Управляющая компания»).

Определением суда от 10 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В судебное заседание представитель истца АО «ГУ ЖКХ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаврилова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Гаврилова О.Н. с 10 ноября 2015 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> 50-52).

В период с января 2016 года и по настоящее время управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> является. МУП «Управляющая компания».

Согласно ответу на запрос 678 от 02 сентября 2019 года в период с 01 января 2016 года по апрель 2016 года МУП «Управляющая компания» не заключался договор на поставку коммунальной услуги «отопление» многоквартирного дома <НОМЕР> (л.д. 96).

Согласно государственному контракту № 5-ТХ от 21 сентября 2015 года на оказание услуг поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных министерству организаций АО «ГУ ЖКХ» приняло на себя обязанность по предоставлению тепловой энергии в жилые дома, в том числе в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> (л.д. 30-31).

Для выполнения государственного контракта между ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и АО «ГУ ЖКХ» заключен договор № 291 о передаче во временное безвозмездное пользование объекта теплового хозяйства (котельной с тепловой сетью), в том числе котельной с тепловой сетью № 18, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, в/г 6, которая осуществляет подачу тепловой энергии, согласно схеме теплоснабжения, в дома № № 12, 12а, 22а, 14, 22б, 16, 22в, 18, 20, 22 г. Котельниково Волгоградской области (л.д. 33).

Согласно акту приема-передачи котельная № 18 с тепловыми сетями, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, в/г 6, была принята АО «ГУ ЖКХ» 01 марта 2019 года (л.д. 34).

Из акта-приема передачи № 1 от 30 июня 2016 года следует, что АО «ГУ ЖКХ» передало, а ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИ» Минобороны России приняло котельную № 18 с тепловыми сетями, расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, в/г 6.

Как следует из ответа на запрос № 141/3/9-11732 от 17 сентября 2019 года ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИ» Минобороны России не имеет полномочий по совершению действий по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома. В период с 2015-2016 годы АО «ГУ ЖКХ» являлось единственным исполнителем закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя. 01 марта 2016 года ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИ» Минобороны России и АО «ГУ ЖКХ» на основании распоряжения правительства РФ от 11 июня 2015 года № 1089-р, приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны России № 2949 от 14 декабря 2015 года заключили договор о передаче недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование № 291. 01 марта 2016 года по акту приема-передачи № 1 Управление передало, а АО «ГУ ЖКХ» приняло во временное безвозмездное пользование имущество, в том числе котельную № 18 с тепловой сетью (Волгоградская область, г. Котельниково, в/г 6). 30 июня 2016 года ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИ» Минобороны России и АО «ГУ ЖКХ» заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 291 от 01 марта 2016 года о передаче недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование от 30 июня 2016 года, по которому котельная № 18 с тепловыми сетями исключена из приложения к договору № 291 от 01 марта 2016 года и по акту приема-передачи № 1 от 30 июня 2016 года спорный объект передан Управлению от АО «ГУ ЖКХ».

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что котельная № 18 с тепловыми сетями, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, в/г 6, находилась во временном безвозмездном пользовании у АО «ГУ ЖКХ» с 01 марта 2016 года по 30 июня 2016 года.

Из приказа АО «ГУ ЖКХ» № 25 от 14 апреля 2016 года следует, что в г. Котельниково Волгоградской области отопительный сезон окончен 15 апреля 2016 года в 08:00 часов (л.д. 74).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании с Гавриловой О.Н. в пользу АО «ГУ ЖКХ» задолженности по оплате за коммунальную услугу «тепловая энергия на отопление» за период с 01 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года, являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчиком плата за коммунальную услугу «отопление» в оспариваемый период в АО «ГУ ЖКХ» не вносилась, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из ответа на запрос № 309 от 30 августа 2019 года следует, что МУП «Тепловые сети» в период с января 2016 года по апрель 2016 года договор на поставку коммунальной услуги отопление в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  <АДРЕС> ни с жильцами, ни с МУП «Управляющая компания» не заключало, оплату за коммунальную услугу не взымало (л.д. 83), данный факт не оспаривается ответчиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354).

В соответствии с пунктом 59(1) Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета.

Как следует из пункта 2 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов «расчет размера платы за коммунальные услуги», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 2: (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344) Pi = Si x NT x TT., где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; N^T - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; T^T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Распоряжением главы администрации Котельниковского района Волгоградской области № 487-р от 05 сентября 2005 года, с 01 января 2006 года установлен норматив потребления населением тепловой энергии 0,206 Гкал на 1 кв.м. общей площади в год и 0,017 Гкал в месяц.

Приказами комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 23 декабря 2016 года № 55/7 установлен для АО «ГУ ЖКХ» тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года 1 491,83 руб./Гкал.

Приказом № 25 от 14 апреля 2016 года АО «ГУ ЖКХ» окончен отопительный сезон в г. Котельниково Волгоградской области в 15 апреля 2016 года 08:00 часов (л.д. 74).

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании с Гавриловой О.Н. в пользу АО «ГУ ЖКХ» задолженности по оплате за коммунальную услугу «тепловая энергия на отопление» за период с 01 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года, когда данная услуга непосредственно оказывалась, что составляет в размере 1 733 рубля 33 копейки (46,6 кв.м.* 0,017 Гкал * 1 491,83 руб./Гкал= 1 181 рубль 82 копейки в месяц; 1 181,82 руб./30дн*14дн.=551,51руб.+1 181,82 руб.=1 733,33 руб.) и отказе в удовлетворении остальной части требований.

Доводы ответчика о том, что котельная № 18 с тепловыми сетями, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, в/г 6, 07 апреля 2016 года по передаточному акту передана в собственность муниципального образования Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, в связи с чем, истцом необоснованно предъявлены требования по взысканию задолженности за коммунальную услугу за прель 2016 года, мировым судьей отклоняются, поскольку, как следует из передаточного акта в муниципальную собственность, в том числе, были переданы: котельная, расположенная в 138 квартале г. Котельниково и внешние сети канализации, расположенные в г. Котельниково, в/г 6 (л.д. 75-80). Согласно акту приема-передачи № 1 котельная № 18 с тепловыми сетями, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, в/г 6 30 июня 2016 года принята ГКУ «Северо-Кавказское ТУИ» Минобороны России (Ссудополучатель) у АО «ГУ ЖКХ» (Ссудополучатель).

Доводы ответчика о том, что между сторонами не заключен договор теплоснабжения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку не освобождает собственника квартиры от предусмотренной статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности оплаты коммунальных платежей, кроме того, факт не заключения между сторонами письменного договора как обоснование отсутствия договорных отношений не может являться основанием для неуплаты ответчиком жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные истцом.

Представленные ответчиком квитанции об оплате коммунальной услуги за оспариваемый период мировым судьей не принимаются, поскольку из представленных квитанций следует, что плательщиком коммунальной услуги является <ФИО1> за жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> тога как ответчик является собственником квартиры <АДРЕС>.

Доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока давности на обращение в суд, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Поскольку основания приостановления течения срока исковой давности исчерпывающим образом определены в ст. 202 и в п. 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, норму п. 1 ст. 204 нельзя толковать как допускающую исключение из срока исковой давности периода с момента обращения в суд до оставления заявления без рассмотрения. Вместе с тем, необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента его отмены истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска срока исковой давности. Поэтому положения ст. 202 Гражданского кодекса РФ в такой ситуации применимы по аналогии. В силу п. 2 этой статьи течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в ней обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности.

Как следует из материалов дела 27 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 25 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гавриловой О.Н. в пользу АО «ГУ ЖКХ» задолженности по оплате за коммунальную услугу «тепловая энергия за отопление» за период с января 2016 года по апреля 2016 года в общей сумме 8 844 рубля 75 копеек, государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 05 февраля 2019 года на основании заявления Гавриловой О.Н. судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного, поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев, т.е. до 05 августа 2019 года.

Истец направил настоящее исковое заявление по почте 08 июля 2019 года (л.д. 47), которое поступило на судебный участок 24 июля 2019 года (л.д. 3), следовательно, по ежемесячным платежам: за марта 2016 года и апрель 2016 года срок исковой давности на момент предъявления иска не истек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, мировой судья исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указано выше, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за коммунальную услугу «тепловая энергия на отопление» за период с марта 2016 года по апрель 2016 года в размере 1 733 рубля 33 копейки (1 181,82 руб./30дн*14дн.=551,51руб.+1 181,82 руб.), следовательно, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу за период с 11 апреля 2016 года по 29 мая 2019 года составляют 999 рублей 09 копеек (687,28 руб.+311,81), из расчета:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2016
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 181,82	11.04.2016	10.05.2016	30	7,00 %	0	1 181,82 ? 30 ? 0 ? 7%	0,00 р.
1 181,82	11.05.2016	09.07.2016	60	7,00 %	1/300	1 181,82 ? 60 ? 1/300 ? 7%	16,55 р.
1 181,82	10.07.2016	29.05.2019	1054	7,00 %	1/130	1 181,82 ? 1054 ? 1/130 ? 7%	670,73 р.
						Итого:	687,28 р.
Сумма основного долга: 1 181,82 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 687,28 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2016
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
551,51	11.05.2016	09.06.2016	30	7,00 %	0	551,51 ? 30 ? 0 ? 7%	0,00 р.
551,51	10.06.2016	08.08.2016	60	7,00 %	1/300	551,51 ? 60 ? 1/300 ? 7%	7,72 р.
551,51	09.08.2016	29.05.2019	1024	7,00 %	1/130	551,51 ? 1024 ? 1/130 ? 7%	304,09 р.
						Итого:	311,81 р.
Сумма основного долга: 551,51 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 311,81 руб.

Вместе с тем, мировой судья полагает, что сумма пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальной услуги «тепловая энергия на отопление» за период с 11 апреля 2016 года по 29 мая 2019 года в размере 999 рублей 09 копеек являются завышенными и подлежит снижению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки и неустойки, мировой судья полагает возможным снизить размер пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ за период с 11 апреля 2016 года по 29 мая 2019 года до 500 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При таких обстоятельствах, с Гавриловой О.Н. в пользу АО «ГУ ЖКХ» подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальной услуги «тепловая энергия на отопление» за период с 11 апреля 2016 года по 29 мая 2019 года в размере 500 рублей и отказе в удовлетворении остальной части требований.

При подаче искового заявления мировым судьей АО «ГУ ЖКХ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика Гавриловой О.Н., в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к Гавриловой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «тепловая энергия на отопление», пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой Ольги Николаевны в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате за коммунальную услугу «тепловая энергия на отопление» за период с 01 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года в размере 1 733 рубля 33 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11 апреля 2016 года по 29 мая 2019 года в размере 500 рублей.

В удовлетворении требований акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к Гавриловой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «тепловая энергия на отопление» свыше 1 733 рубля 33 копейки, пени свыше 500 рублей, отказать.

Взыскать с Гавриловой Ольги Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Котельниковского районного суда Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 24 Волгоградской области в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                              Лапина И.В.